Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-5716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 г., которым

по делу по иску Индеевой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленагаз" о взыскании денежной суммы за неисполненную работу, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Индеевой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленагаз" о взыскании денежной суммы за неисполненную работу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Индеевой Л.П., представителя истца Чистоедова Д.С., представителя ответчика Ивановой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индеева Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 27.06.2014 наняла ответчика для монтирования и установки газопровода к своему земельному участку по адресу: ... с кадастровым N ... , выплатила аванс в размере ... руб., о чем выдана квитанция N ... от 27.06.2014, срок сдачи работ - до зимы 2014-2015 гг. Однако, ответчик ничего не сделал, денежные средства не возвратил, газопровод не подвел, в связи с чем, просила взыскать оплаченные денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, расходы за оформление доверенности - ... руб.

В суд надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец Индеева Л.П. и представитель истца Чистоедов Д.В. не явились. Дело рассмотрено без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов Ю.В. считает иск необоснованным и просит отказать.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу об его отмене, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что истица акты с ответчиком не подписывала, работы ответчиком не выполнены, ООО "Ленагаз" ввело суд в заблуждение. 03 июня 2016 г. наняла фирму ООО "Сайдыыстрой" и заключила договор на газификацию своего дома, стоимость по договору составила ... руб. 23 июня 2016 г. документы были сданы в ОАО "Сахатранснефтегаз" на приемку работ с получением 04 июля 2016 г.

Судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 14 ноября 2016 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции явилось то, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца Индеевой Л.П., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того представителем ответчика суду первой инстанции были представлены документы о проведении монтажных работ по газификации в жилом доме истицы - ООО "Сайдыыстрой", согласно актам приемки выполненных работ от 21.06.2016, принятые судом первой инстанции как доказательства о выполнении работ ответчиком, с чем не согласился представитель истца.

Указанным юридически значимым обстоятельствам и приведенным доказательствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. В связи с чем, апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлекла в качестве свидетеля генерального директора ООО "Сайдыыстрой" для дачи пояснений.

Из материалов дела усматривается, что Индеевой Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ... , с кадастровым N ...

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 27.06.2014 г. истица оплатила ответчику ООО "Ленагаз" ... руб. за СМР (согласование монтажных работ) на подключение своего дома по адресу: ... , с кадастровым N ... к действующему газопроводу. Ответчиком выдана квитанция N ... от 27.06.2014г.

Из пояснений представителя ответчика ООО "Ленагаз" следует и это подтверждается материалами дела, что денежные средства в размере ... руб. были приняты ответчиком от Индеевой Л.П. с последующей передачей их Т. (представителю Н. по доверенности) "за согласие на подключение газопровода на участке по адресу: ... Индеевой Л.П.", что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от 01.09.2014 г. (л.д. 81).

После получения согласия представителя Т. на подключение газопровода, 07 октября 2014 г. Управлением газораспределительных сетей ОАО "Сахатранснефтегаз" выдано Техническое условие на подключение к существующим источникам газоснабжения к объекту по адресу ... Срок действия Технического условия составляет 2 года.

03 июня 2016 г. Индеева Л.П. заключила договор с ООО "Сайдыыстрой" в лице генерального директора Е. на строительство объекта газификации жилого дома по адресу ... Строительно-монтажные работы выполняются согласно проектной документации, разработанной ООО " ********". Общая стоимость работ составила ... руб.

В судебном заседании свидетель - генеральный директор ООО "Сайдыыстрой" Е. пояснил и это подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21 июня 2016 г., что ими были выполнены работы по газоснабжению жилого дома и гаража Индеевой Л.П.

Пунктом 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения установлено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент.

В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Таким образом установлено, что ООО "Ленагаз" от Индеевой Л.П. было получено ... руб. для согласования с основным абонентом Н. через представителя Т., на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Индеевой Л.П. к сети газопотребления Н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик ООО "Ленагаз" свои обязательства выполнил, работы по согласованию проведения монтажных работ для подключения жилого дома и гаража Индеевой Л.П. к действующему газопроводу выполнены.

Руководствуясь статьями 779, 781, 782 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2016 г. по данному делу отменить и принять решение, которым в удовлетворении искового заявления Индеевой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Ленагаз" о взыскании денежной суммы за неисполненную работу - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: М.К. Матвеева

Н.Д. Дьяконова