Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-5724/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К., при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2016 г., которым

по делу по иску Кириленко П.В. к Фроловой О.А., Терехову Ф.В., Окружной администрации города Якутска о восстановлении нарушенного права и признании отсутствующим права на земельные участки, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Кириленко П.В. к Фроловой О.А., Терехову Ф.В., Окружной администрации города Якутска о восстановлении нарушенного права и признании отсутствующим права на земельные участки, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Чистоедова Д.В., представителя Управления Росреестра Юрковой Е.К., представителя ОА г. Якутска Татариновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что решением N ... от 09 июня 1992 года местной администрации поселка Марха "Об отводе и закреплении земельных участков" по п. 51 ему был выделен земельный участок по улице ... в размере ... га ( ... кв.м). С этого времени истец огородил земельный участок, использовал его под огород. В июне 2014 года получил адресную справку на свой участок с адресом: ... В июле 2014 года получил распоряжение из архива, в котором была ошибка в указании его отчества. Решением Якутского городского суда PC (Я) по делу N ... установлен факт принадлежности распоряжения истцу. Из сведений кадастровой палаты и Управления Росреестра истцу стало известно о том, что на его участок налагаются два земельных участка, с кадастровым N ... собственник которого Фролова О.А. и с кадастровым N ... собственник Е., которая произвела отчуждение участка Терехову Ф.В. Ответчики фактически земельные участки не используют, сделки по ним являются ничтожными. Наличие зарегистрированного права ответчиков на земельные участки нарушает права истца, препятствует его оформлению в собственность. Просил восстановить истцу право на пользование и распоряжение земельным участком с адресом: ... Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым N ... за ответчиком Фроловой О.А., на земельный участок с кадастровым N ... за ответчиком Тереховым Ф.В., погасить записи о государственной регистрации их права на указанные земельные участки.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности Татаринова М.В. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку права истца не нарушены, право истца не оспаривается. Земельный участок истца имеет лишь адрес, не может быть определен как объект гражданских прав, поскольку сведения о нем не внесены в ГКН.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что факт наложения участков истца и П. друг на друга доказан, и соответственно нарушает право истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кириленко П.В. решением N ... от 09 июня 1992 года Местной администрации поселка Марха "Об отводе и закреплении земельных участков" по п. 51 был выделен земельный участок по улице ... в размере ... га ( ... кв.м.).

Принадлежность данного распоряжения в отношении истца установлена вступившим в законную силу решением Якутского городского суда PC (Я) от 19 сентября 2014 года, с исправлением описки в указании отчества истца.

При этом, согласно сообщению архивного отдела МКУ "Управление делами" ГО "город Якутск" N ... от 11 июля 2014 года, распоряжение Администрации п.Марха N ... от 09 июня 1992 года о предоставлении земельного участка по адресу: ... , на хранение в Городской отдел не сдано.

Установлено, что истцом до настоящего времени в соответствии с действующим земельным законодательством не определено местоположение принадлежащего ему земельного участка, не проведено межевание земельного участка. Земельный участок истца не является объектом гражданско-правовых отношений, поскольку не обладает характеристиками, позволяющими идентифицировать его как индивидуально-определенную вещь. Поскольку границы земельного участка истца не установлены, сведения о местоположении границ земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, то установить факт наложения границ сформированного ответчиками земельного участка на земельный участок истца не представляется возможным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, прав на земельный участок, осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статья 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другим способом, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 301 и 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ с неопровержимостью свидетельствующих о нарушении его прав предоставлением ответчикам спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, являющиеся основанием для отмены судебного решения, выражают несогласие истца с постановленным решением.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2016 г. по делу по иску Кириленко П.В. к Фроловой О.А., Терехову Ф.В., Окружной администрации города Якутска о восстановлении нарушенного права и признании отсутствующим права на земельные участки оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

Н.Д. Дьяконова