Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-5745/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием истца Ефремова Ю.В., представителя истца Бойко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2016 года, которым

определено:

Производство по гражданскому делу по иску Ефремова Ю.В. к РСХППК второго уровня "Рыба Арктики" в лице конкурсного управляющего Попова В.Н. о взыскании задолженности по договору субаренды прекратить на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения истца и его представителя, судебная коллегия

установила:

Ефремов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, производство по которому определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2016 года прекращено в соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе Ефремов Ю.В. просит отменить определение по основанию грубого нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что его требования относятся к текущим платежам и соответственно не могут быть заявлены в порядке рассмотрения дела о банкротстве.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2015 года заявление ООО "ААЛ-УОТ" от 05 марта 2015 г. о признании РСХППК второго уровня "Рыба Арктики" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным: в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 21.01.2016 г. РСХППК второго уровня "Рыба Арктики" признан несостоятельным (банкротом), с этой даты открыто конкурсное производство.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Ефремовым Ю.В. заявлен иск о взыскании задолженности по субарендным платежам за пользование нежилым помещением в сумме ... руб. ... коп., возникшей по договору N ... от 01.06.2015 года за период с 1 июня по 1 сентября 2015 года, и право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии) N ... от 10 ноября 2015 г.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исходя из даты признания ответчиком банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы по договору аренды нежилого помещения, не являющейся текущим платежом, не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.

Согласно абзацу 4 ст. 2 Закона о банкротстве, для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Исходя из смысла абз. 7 п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, в ходе конкурсного производства не могут быть предъявлены требования по текущим платежам, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного требования кредиторов по денежным обязательствам (в том числе и по текущим платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом) могут быть предъявлены в настоящее время только в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного Закона.

Следовательно, данные требования могут быть предъявлены только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства и в силу их ошибочности не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2016 года по делу по иску Ефремова Ю.В. к РСХППК второго уровня "Рыба Арктики" в лице конкурсного управляющего Попова В.Н. о взыскании задолженности по договору субаренды оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова