Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-5795/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2016 г., которым по заявлению Платонова Г.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2016 г. по делу по иску АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к ******** Поисееву Д.Д., Платонову Г.И., Платоновой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Платонова Г.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2016 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2016 г. частично удовлетворен иск АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к ******** Поисееву Д.Д., Платонову Г.И., Платоновой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с данным решением, ответчик Платонов Г.И. подал апелляционную жалобу, одновременно с которой обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Платонов Г.И. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется, поскольку ответчику было известно о рассмотрении дела, имеется ходатайство о рассмотрении без участия ответчиков, копия решения суда от 7 июня 2016 г. ответчику Платонову Г.И., не явившемуся в судебное заседание, направлена почтой по адресу, указанному в исковом заявлении: ...

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, а именно справки УФМС по РС(Я) и копии паспорта, Платонов Г.И. зарегистрирован по месту жительства: ... По указанному адресу он получал корреспонденцию из Банка (уведомление о возврате просроченной задолженности).

В судебном заседании 7 июня 2016 г. ответчик Платонов Г.И. не участвовал.

8 июня 2016 г. копия решения суда направлена ответчику Платонову Г.И. почтовым отправлением по адресу: ... , по адресу регистрации - ... копия решения судом не направлялась.

Сведения о дате получения Платоновым Г.И. копии обжалуемого им решения в материалах дела отсутствуют.

Из смысла положений ст. 167 ГПК РФ следует, что участие в судебном заседании является правом сторон и лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия считает, что срок подачи жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку Платонов Г.И. не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копия решения суда по месту регистрации ответчика судом не направлена, в связи с чем сведений о получении копии решения суда Платоновым Г.И. либо отказе или уклонении от ее получения материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства не были в полной мере установлены и учтены судом первой инстанции, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении ходатайства Платонова Г.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в силу допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения от 7 июня 2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2016 г. по данному делу отменить.

Восстановить ответчику Платонову Г.И. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2016 г. по делу по иску АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к ******** Поисееву Д.Д., Платонову Г.И., Платоновой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Направить дело в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: А.Р.Данилов

С.Н.Сыренова