Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-5575/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Петровой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 сентября 2016 года, которым по административному исковому заявлению Кузнецовой Н.И. к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) Якутский городской отдел судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя.

постановлено:

Административное исковое заявление Кузнецовой Н.И. к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) Якутский городской отдел судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя УФССП Бердниковой М.А., судебного пристава-исполнителя Степанова С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Кузнецова Н.И. обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что 27 апреля 2016г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО " Х" в пользу нее денежной суммы в размере ? рублей. 5 августа 2016г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что постановлением нарушены ее права и законные интересы, поскольку судебным приставом исполнителем не были предприняты все меры по взысканию задолженности, а именно: не было объявлено в розыск имущество должника, не запрашивались сведения в налоговом органе, не было подано заявление об обращении взыскания на имущество находящихся у третьих лиц. На основании вышеизложенного просит признать постановление об окончании исполнительного производства от 25 августа 2016г. незаконным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание, что согласно п.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее 1 дня следующего за днем вынесения, тогда как постановление вынесено 5 августа 2016 года, а вручено лишь 25 августа 2016г. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по исполнению решения суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании решения Якутского городского суда РС (Я), вступившего в законную силу 11 апреля 2016г. постановлением судебного пристава исполнителя ЯГО УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с ООО " Х" в пользу истца ? рублей.

В рамках исполнительного производства N ... приставом направлялись запросы в: ФНС России от 15.03.2016г., АКБ "Алмазэргиенбанк" от 07.05.2016г., ОАО "Мегафон", ОАО "Вымпелком, ОАО "МТС" от 07.05.2016г., ОАО Национальный банк "Траст" от 07.05.2016г., "Тинькофф Кредитные Системы" Банк от 07.05.2016г., ОАО "МТС - Банк" от 07.05.2016г., ПАО "ВТБ" от 07.05.2016г., ОАО "Промсвязьбанк", АКБ "Абсолют Банк" от 07.05.2016г., ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" от 07.05.2016г., ОАО "МДМ Банк" от 07.05.2016г., ОАО "Альфа - Банк" от 07.05.2016г., ОГИБДД МВД России по РС (Я) от 07.05.2016г., ПАО "Росбанк" от 07.05.2016г., ЗАО "ВТБ 24", НКБ "Нерюнгрибанк" от 07.05.2016г., ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 07.05.20116г.

По указанным запросам получены ответы об отсутствии каких - либо сведений о наличии у ООО " Х" лицевых, расчетных, депозитных, судных и иных счетов, наличия денежных средств и иных ценностей, зарегистрированных автотранспортных средствах, сведения должником в ФНС России не направлялись.

Согласно ответу на запрос в ОАО "Сбербанк России" от 07.05.2016г. у должника имеется в филиале Байкальского банка ПАО "Сбербанк" 3 счета с нулевыми балансами.

22 июня 2016г. судебным приставом исполнителем вынесены требование о погашении задолженности полностью и предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда. Указанные акты получены должником в этот же день.

Постановлением от 19 июля 2016г. судебным приставом исполнителем наложен арест на находящиеся денежные средства на счетах Байкальского банка ПАО "Сбербанк".

05 августа 2016г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная статья содержит полный перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

При этом доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по розыску имущества должника не свидетельствует о незаконном бездействии должника, поскольку согласно пункту 3 части 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, розыск имущества должника может быть объявлен по заявлению взыскателя. В данном случае взыскателем такое заявление не подавалось.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Указанные выше действия, произведенные судебным приставом - исполнителем свидетельствуют о проведении исполнительных действий по исполнению решения суда.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что судебным приставом - исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа.

Довод о нарушении срока направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет отмены решения суда, поскольку нарушение срока направления постановления сторонам исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.

Следует также учесть, что окончание исполнительного производства не лишает права взыскателя обратиться вновь за принудительным исполнением решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Кузнецовой Н.И. к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) Якутский городской отдел судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи: М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова