Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу N 33а-5678/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Петровой Н.П., с участием административного истца Порниковой Е-Ф.И., представителя административного ответчика Юрьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2016 года, которым по административному иску Порниковой Е-Ф. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха(Якутия) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя Булунского района исполнить требования исполнительного листа,

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Порникова Е-Ф.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) об оспаривании постановления и понуждении к совершению определенных действий. В обоснование административного иска указано, что решением суда она была восстановлена на работе в прежней должности, однако вместо отмены приказа об увольнении, ответчик издал приказ о восстановлении Порниковой Е-Ф.И. в должности. Судебным приставом-исполнителем отменено постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с исполнением работодателем решении суда путем издании приказа о восстановлении на работе. Административный ответчик по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, принял решение об отказе в ее удовлетворении. Полагая, что отказ ответчика нарушает ее права и законные интересы, просит признать его незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда надлежащим образом.

Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным установлением обстоятельств дела. Настаивает на доводах, изложенных в иске.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически исполнительный документ о восстановлении на работе исполнен, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности условий по делу не установлено.

Порникова Е-Ф.И. решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года, была восстановлена на работе в должности ********.

27 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда.

29 июля 2016 года постановление о возбуждении исполнительного производства отменено судебным приставом-исполнителем, принято постановление, которым отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что приказом от 26 апреля 2016 года истец восстановлен в должности, при этом истец, находившийся с момента восстановления на работе в состоянии нетрудоспособности, направлял ответчику листы нетрудоспособности, которые были полностью оплачены.

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что приказом работодателя от 27 апреля 2016 года приказ об увольнении был отменен.

Решением заместителя руководителя УФССП по РС (Я) от 22 августа 2016 года жалоба Порниковой Е.-Ф.И. на действия судебного пристава отклонена в связи с тем, что требования ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, исходя из того, что права взыскателя судебным приставом-исполнителем соблюдены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия отмечает, что иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Права, которые, по мнению административного истца были нарушены, были восстановлены не только до обращения административного истца с иском в суд, но и до обращения к судебному приставу-исполнителю по вопросу принудительного исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в жалобе об обратном подлежат отклонению, так как были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2016 года по делу по административному иску Порниковой Е-Ф. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя Булунского района исполнить требования исполнительного листа оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.