Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу N 4А-504/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя Скачкова О.Н. - Мироновой А.Ю. на постановление мирового судьи по судебному участку N2 Алданского района РС (Я) от 11 июля 2016 года, решение судьи Алданского районного суда РС (Я) от 15 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скачкова О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района РС (Я) от 11.07.2016 Скачков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Решением Алданского районного суда РС (Я) от 15 августа 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель привлекаемого лица Миронова А.Ю., просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судебными инстанциями нарушены нормы процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении привлекаемого лица к административной ответственности о месте и времени рассмотрения административного дела, повлекшее рассмотрение дела в его отсутствие и нарушение права на судебную защиту.

Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 19 июня 2016 года в 09 час. 25 минут на ул. Захарова г.Томмот Скачков О.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Тойота Кариб" государственным регистрационным N ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В подтверждение, что Скачковым О.Н совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району РС(Я), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Скачкова О.Н в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены, что соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний или возражений от Скачкова О.Н при составлении вышеуказанных процессуальных документов не зафиксировано.

Доводы надзорной жалобы о том, что Скачков О.Н. не получал смс - сообщение в связи с выездом за пределы РС (Я), повлекшее рассмотрение дела в его отсутствие тем самым нарушены его права интересы, несостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Из материалов дела следует, что мировой судья своевременно и надлежащим образом извещал Скачкова О.Н о рассмотрении дела с помощью СМС - уведомления (л.д.15), который был направлен по указанному в расписке номеру мобильного телефона " N ... " (л.д.10).

Ходатайства об отложении рассмотрении административного дела в адрес суда от Скачкова О.Н. не поступало.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела у мировой судьи имелась информация о том, что Скачков О.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, правомерно пришли к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие Скачкова О.Н. в судебном заседании мировым судьей обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие Скачкова О.Н. не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и его виновности в совершенном административном правонарушении.

Также несостоятельны доводы жалобы о ненадлежащем извещении Скачкова О.Н. районным судом, согласно телеграмме от 09 августа 2016 года уведомление направлено Скачкову О.Н. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: ... (л.д.38).

Кроме того, согласно телефонограмме представитель Скачкова О.Н. - Миронова А.Ю. также была извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.40).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право Скачкова О.Н. на судебную защиту.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Скачков О.Н. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, однако в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

С учетом изложенного жалоба защитника Мироновой А.Ю. в интересах Скачкова О.Н. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Мироновой А.Ю. в интересах Скачкова О.Н. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N2 Алданского района РС (Я) от 11 июля 2016 года, решение судьи Алданского районного суда РС (Я) от 15 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скачкова О.Н. - оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев