Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2016 г. по делу N 4А-507/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Чухрай В.Н. в интересах Корнилова А.В. на постановление мирового судьи по судебному участку N 42 г. Якутска от 22 сентября 2010 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 42 г. Якутска от 22 сентября 2010 г. Корнилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник Чухрай В.Н. в интересах Корнилова А.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в действиях Корнилова А.В. содержится иной состав административного правонарушения, поскольку он уже был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи по судебному участку N 44 г. Якутска от 10 сентября 2010 г., вступившего в законную силу 20 сентября 2010 г.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного акта, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи по судебному участку N 42 г. Якутска от 19 октября 2016 г. N ... материалы дела об административном правонарушении N ... в отношении Корнилова А.В. уничтожены за истечением срока хранения в силу Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 9 июня 2011 г. N 112 "Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения", согласно которому срок хранения дела об административном правонарушении составляет 5 лет.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребление ими.

Заявитель воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя шесть лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, то есть после уничтожения дела, что лишило возможности проверить законность данного судебного акта, вынесенного в отношении Корнилова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, путем непосредственного исследования материалов дела.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что 31 июля 2010 г. в 03 час. 20 мин. на перекрестке ул. Короленко и пр. Ленина г. Якутска Корнилов А.В., управляя транспортным средством "Тойота корона" с государственным регистрационным знаком N ... , не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства установлены судьей на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорта инспектора ГИБДД, письменного объяснения Корнилова А.В.

При таких обстоятельствах действия Корнилова А.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о неправильной квалификации совершенного правонарушения, поскольку они основаны на неверном применении норм права.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Данных о том, что при возбуждении должностным лицом 31 июля 2010 г. дела об административном правонарушении в отношении Корнилова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления судьи о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. Постановление мирового судьи, на которое ссылается в жалобе защитник Чухрай В.Н., вынесено после совершения административного правонарушения - 10 сентября 2010 г.

Следовательно, действия Корнилова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Постановление о привлечении Корнилова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) для данной категории дел.

Административное наказание назначено Корнилову А.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Чухрай В.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Чухрай В.Н. в интересах Корнилова А.В. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 42 г.Якутска от 22 сентября 2010 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова А.В. - оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Седалищев