Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2016 г. по делу N 4А-532/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Эверстова Н.К. в интересах Абрамова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2016 года Абрамов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, защитник Эверстов Н.К. в интересах Абрамова В.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствует видеозапись с регистратора патрульной машины и процессуальные документы заполнены в отсутствие понятых.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району А. 22.02.2016 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 22.02.2016 в 23 час. 50 мин. в мкр.Новый город, д.27 в г.Удачном Абрамов В.В. управлял автомобилем марки Урал - 4320" с государственным регистрационным знаком N ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Абрамовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Абрамов В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи.

При наличии данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил в отношении Абрамова В.В. сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,80 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Абрамова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Абрамов В.В. согласился с результатом освидетельствования, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Довод жалобы о том, что Абрамов В.В. не управлял транспортным средством, нахожу необоснованным. Судами установлено, что факт управления транспортным средством Абрамовым В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Абрамов В.В. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ГИБДД А., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного водителем Абрамовым В.В., в том числе и факт управления транспортным средством.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Абрамова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Абрамова В.В.

Довод жалобы относительно того, что процессуальные действия проводились в отсутствие понятых и в материалах дела отсутствует видеозапись, нахожу несостоятельными, поскольку в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись с помощью регистратора "ПатрульВидео".

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется носитель с видеозаписью, при рассмотрении жалобы дана запись была просмотрена, изучена. Данная видеозапись свидетельствует о соблюдении норм законодательства инспекторами ГИБДД, при проведении процессуальных действий в отношении Абрамова В.В.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Абрамова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба защитника Эверстова Н.К. в интересах Абамова В.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Эверстова Н.К. в интересах Абрамова В.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова В.В. - оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев