Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 г. по делу N 4А-558/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица Решетникова Е.Ю. - Полиной О.В. на постановление ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 12 сентября 2016 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 5 октября 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетникова Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 12 сентября 2016 года Решетников Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Представитель привлекаемого лица Решетникова Е.Ю. Полина О.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление и указанное решение, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях Решетникова Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного решения, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 сентября 2016 г. в 11 час. 08 мин. Решетников Е.Ю. на 34 км Покровского тракта управляя транспортным средством "Toyota premio" с государственным регистрационным знаком N ... и в нарушение п.11.1, 11.2 ПДД начал обгон движущейся впереди автомашины "Toyota caldina" с государственным регистрационным знаком N ... не убедившись, что автомашина движущаяся впереди по той же полосе, подала сигнал поворота налево, в результате чего, водитель Решетников Е.Ю. на автомашине выехал на обочину и съехал с проезжей части в кювет, что привело к поломкам автомашины "Toyota premio".

12 сентября 2016 г. в отношении Решетникова Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление, которым назначено наказание в виде 1 500 руб. штрафа.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" З. все юридически значимые обстоятельства были установлены. Все доказательства инспектором оценены в совокупности, вывод инспектора о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Решетникова Е.Ю. в совершении данного правонарушения является верным.

Рассматривая жалобу Решетникова Е.Ю. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское", судья Якутского городского суда РС (Я) проверил все доводы жалобы, и в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы представителя Решетникова Е.Ю. - Полиной О.В. на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что Ф. никак не мог не увидеть автомобиль Решетникова Е.Ю., нельзя признать состоятельным, так как водитель, прежде чем начать обгон должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того судом установлено, что автомобиль Решетникова Е.Ю. съехал в кювет уже после того, как вернулся на свою полосу движения после завершения маневра обгона.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются.

Действия Решетникова Е.Ю. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Решетникова Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 12 сентября 2016 года, решение Якутского городского суда РС (Я) от 5 октября 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетникова Е.Ю. - оставить без изменения, жалобу представителя без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев