Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2016 г. по делу N 4А-590/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Босикова И.И. в интересах Поповой Т.П. на постановление мирового судьи по судебному участку N48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Т.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 года Попова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, защитник Босиков И.И. в интересах Поповой Т.П., ставит вопрос об отмене судебных актов, мотивируя тем, что судами не установлены фактические обстоятельства по делу, допущены процессуальные нарушения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 4 июля 2016 года в 23 час. 08 мин. на ул.Шараборина, возле дома N1, с. Хатассы г.Якутска Попова Т.П. управляла транспортным средством "Toyota Premio" с государственным регистрационным знаком N ... в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Поповой Т.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Попова Т.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС признаков опьянения: запах алкоголя, покраснение кожных покровов.

При наличии данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил в отношении Поповой Т.П. сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Поповой Т.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Попова Т.П. согласилась с результатом освидетельствования, то оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Доводы жалобы относительно того, что Попова Т.П. не управляла транспортным средством, были предметом проверки судьи предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Попова Т.П. указана в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Попова Т.П. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Попова Т.П. в протоколах не указала.

Судами установлено, что все процессуальные действия в отношении Попова Т.П. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Отсутствие на видеозаписи процесса остановки транспортного средства, вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях Поповой Т.П. состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих ее виновность.

Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию момента совершения правонарушения.

На основании изложенного, поскольку данное процессуальное нарушение, не повлияло на объективность, полноту и всесторонность рассмотрения дела, законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в связи с его наличием, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Поповой Т.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба защитника Босикова И.И. в интересах Поповой Т.П. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Босикова И.И. в интересах Поповой Т.П. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Т.П. - оставить без изменения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев