Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 г. по делу N 4Г-882/2016

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Горевой Л.Т., членов президиума - Данилова А.Р., Дмитриевой Л.А., Кулагина А.А., Летучих Л.Е., Посельского И.Е. и Седалищева А.Н.,

при секретаре Самсоновой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ответчика гражданское дело по иску Сайгановой Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации проездных расходов к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснения, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Сайганова Т.В. обратилась в суд с иском к МВД по PC (Я) о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно в период с 07 мая по 11 июня 2013 г. в размере 14 777,00 руб., в оплате которых ей было необоснованно отказано. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является пенсионером МВД России, проживает в районе Крайнего Севера и на основании Закона РФ от 19.02.1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно вне зависимости от использования санаторно-курортного лечения.

Решением мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска, от 24 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда от 26 июля 2016 г., иск удовлетворен, с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Сайгановой Т.В. взыскана компенсация проездных расходов к месту отдыха и обратно в размере 14477,00 руб.

В кассационной жалобе представитель МВД России по РС(Я) Лобанова Е.Ю., действующая на основании доверенности в интересах ответчика, просит отменить вышеуказанные судебные акты по тем основаниям, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, судами неправильно применены положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поскольку вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел и получающих пенсии за выслугу лет, урегулированы специальным законодательством.

Кассационная жалоба ответчика подана в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 1 сентября 2016 г., гражданское дело истребовано из Якутского городского суда РС (Я) 13 сентября 2016 года и поступило в Верховный Суд РС (Я) 19 сентября 2016 года. Исполнение решения мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска от 24 мая 2016 г. и апелляционного определения Якутского городского суда от 26 июля 2016 г. по данному делу приостановлено определением судьи Верховного Суда РС (Я) Н. от _______. Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Н. от 17 октября 2016 года кассационная жалоба ответчика вместе с делом передана на рассмотрение президиума Верховного Суда РС (Я).

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и определения судьи о передаче жалобы в суд кассационной инстанции, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из представленных материалов, Сайганова Т.В. является получателем пенсии за выслугу лет, которая ей установлена после увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно частям первой и второй статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, студентам высших и средних специальных учебных заведений, учащимся профессионально - технических училищ и общеобразовательных школ, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Таким образом, Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяется лишь на определенный круг лиц, непосредственно указанных в статье 1 этого Закона.

В соответствии со ст. 34 указанного Закона, пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

Эта норма распространяется только на лиц, получающих пенсию по старости либо социальную пенсию, в то время как истцу была назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет. Статья 34 Закона РФ N 4520-1 от 19.02.93 может быть применена только к лицам, получающим пенсионное обеспечение по Федеральному закону N 173-ФЗ от 17.12.01 "О трудовых пенсиях в РФ" и не может быть применена к лицам, получающим пенсионное обеспечение по Закону РФ N 4468-1 от 12.02.93 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной служб учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируется специальным законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым определяются условия назначения пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся (в силу специфики службы как особого вида федеральной государственной службы) от аналогичных параметров трудовых пенсий.

Так, к категории лиц, получающих трудовую пенсию по старости, не могут быть отнесены лица, проходившие службу в органах внутренних дел, получающие пенсию по выслуге лет, поскольку указанная служба является особым видом федеральной государственной службы Российской Федерации, и на них распространяются специальные нормы, которыми регулируются их пенсионные правоотношения.

Из изложенного следует, что Сайганова Т.В., являющаяся получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с действующим правовым регулированием не относится к категории пенсионеров, имеющих право на получение компенсации, предусмотренной статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I.

Судебными инстанциями при разрешении спора не учтено, что права лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, и членов их семей на выплату денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), установлены Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, частью 10 статьи 11 указанного федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении решения Якутского городского суда РС (Я) от 17 января 2011 года и определения Верховного Суда РС (Я) от 28 февраля 2011 года на основании ч.3 ст.61 ГПК РФ, которыми рассмотрен и удовлетворен аналогичный иск, несостоятельна, поскольку положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229 "Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации", об оплате проезда пенсионеров МВД исключительно при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения системы МВД России вступили в силу с 01 января 2012 года.

Довод суда апелляционной инстанции в обоснование принятого мировым судьей решения об удовлетворении исковых требований Сайгановой Т.В. о том, что ограничение прав граждан, уволенных из органов внутренних дел по достижении предельного возраста и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что они не являются получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, ставит их в неравное положение с теми лицами, которые получают трудовые пенсии по старости и по инвалидности и проживают в этих же местностях, не может быть признан основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления социальных гарантий лицам, являющимся получателями пенсии за выслугу лет.

Социальные гарантии для лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в силу специфики службы в органах внутренних дел как особого вида федеральной государственной службы регулируются специальным законом. Соответственно, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, предоставленное только получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности, не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства, поскольку лица, проходившие службу в органах внутренних дел, уволенные со службы и являющиеся получателями пенсии по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, не лишены возможности воспользоваться санаторно-курортным лечением и проездом на безвозмездной основе на основании норм специального закона, регулирующих порядок предоставления данных социальных гарантий.

Следовательно, нельзя признать соответствующими закону выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Сайганова Т.В. имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, выплачиваемой пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, поскольку право получения названной компенсации за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации для лиц, получающих пенсию по выслуге лет Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусмотрено.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлены, однако судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, президиум находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сайгановой Т.В. отказать.

В силу ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Пунктом 4 части 2 статьи 43, пунктом 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае, в частности, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 42 ФЗ "Об исполнительном производстве", президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска от 24 мая 2016 г. и апелляционное определение Якутского городского суда от 26 июля 2016 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Сайгановой Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации проездных расходов к месту отдыха и обратно.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений, вынесенных по данному гражданскому делу, в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Т. Горева