Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2016 г. по делу N 7/1-264/2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Шадриной Л.Е., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Г. на постановление Оймяконского районного суда РС(Я) от 25 октября 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Винокурова А.К., судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать Винокурова А.К., _______ года рождения, уроженца с. ... района ... , проживающего по адресу: ... , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам получателя платежа:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)), л/с 04161101710, отделение НБ РС(Я) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, ОКТМО 98 639 000, расчетный счет N 40101810100000010002, КБК 188 116 21050 05 6000 140, УИН 322 1402 416 00017 46 004.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2016 года УУП отделения МВД России по Оймяконскому району капитаном полиции С. составлен протокол N ... в отношении Винокурова А.К. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

25 октября 2016 года Оймяконским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с названным постановлением суда, потерпевшая Г. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС(Я) об отмене данного постановления, ссылаясь на мягкость назначенного административного наказания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая, должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела. От Винокурова А.К. поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2016 в 21 час. 30 мин. по адресу: ... , Винокуров А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар рукой по лицу Г., выкрутил ей руку и схватил за волосы, причинив ей телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ N ... от 12.10.2016 телесные повреждения Г. относятся к побоям.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Винокурова А.К. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения. Однако указанные обстоятельства в постановлении не раскрыты.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Винокурову А.К. меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные требования закона судьей Оймяконского районного суда РС(Я) при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, постановление судьи Оймяконского районного суда РС(Я) не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Оймяконского районного суда РС(Я) от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Винокурова А.К. отменить, дело направить в Оймяконский районный суд РС(Я) на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда РС(Я): Л.Е. Шадрина