Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2016 г. по делу N 7/2-555/2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Шадриной Л.Е., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Самолюк С.М. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 октября 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Самолюк С.М., судом

постановлено:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) от 30.08.2016 года, решения командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 07.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Самолюк С.М., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Самолюк С.М., его защитника Романовой А.А., суд

установил:

Постановлением сотрудника ИДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Ю. N ... от 30 августа 2016 года Самолюк С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Самолюк С.М. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой об отмене постановления. Решением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 07.09.2016 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, Самолюк С.М. обратился в суд с жалобой об их отмене.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 19 октября 2016 года вышеуказанные постановление и жалоба оставлены без изменения.

Не согласившись с решением Якутского городского суда РС(Я), Самолюк С.М. обратился в Верховный суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления от 30 августа 2016 года, решение должностного лица от 07.09.2016 и решения Якутского городского суда РС(Я) от 19 октября 2016 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что ДТП произошло по вине другого водителя, не включившего осветительные приборы в темное время суток.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самолюк С.М. и его защитник Романова А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела, при этом от названных лиц не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что Самолюк С.М. 30.08.2016 в 20 час. 40 мин. на перекрестке ул. П. Алексеева-Котенко г. Якутска, РС(Я), управляя автомобилем марки "Тоуota Ist" с регистрационным знаком N ... , на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущества в движении на перекрестке транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Nissan Cedric", г/н N ... , тем самым нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Квалификация действий Самолюк С.М. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении Самолюк С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, было вынесено должностным лицом в пределах 2-х месячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Самолюк С.М. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло вследствие не соблюдения Правил дорожного движения вторым водителем, допустившим движение транспортного средства с выключенными осветительными приборами, не исключают в настоящем случае привлечения лица к административной ответственности, поскольку требования об установлении виновности другого лица в совершении правонарушения, а равно рассмотрение вопроса о виновности какого-либо лица в совершении ДТП не могут быть удовлетворены ввиду ограничения КоАП РФ рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении вопроса о виновности конкретного лица в совершении определенного правонарушения.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, решение суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Самолюк С.М. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): Л.Е. Шадрина