Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 г. по делу N 7/2-565/2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Шадриной Л.Е., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кириллина Г.И. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 24 октября 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... ГКУ РС(Я) " ********" Кириллина Г.И., судом

ОПРЕДЕЛЕНО:

Возвратить жалобу должностного лица Кириллина Г.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) С. от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Кириллина Г.И. без рассмотрения, разъяснив о необходимости обращения с указанной жалобой по подведомственности в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кириллина Г.И., представителя Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) Иванова С.С., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) С. N ... от 27 сентября 2016 года должностное лицо - ... ГКУ РС(Я) " ********" Кириллин Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кириллин Г.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 24 октября 2016 года жалоба была возвращена.

Кириллин Г.И. обратился с жалобой на указанное определение, мотивируя тем, что поскольку административное расследование было проведено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я), находящимся по адресу: ... , жалоба правильно подана в Якутский городской суд РС(Я). Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что Кириллин Г.И. обратился в Верховный Суд РС(Я) в установленные законом сроки. В связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В нарушение указанных норм, судья Якутского городского суда РС(Я) 24 октября 2016 года, ссылаясь на то, что жалоба Кириллина Г.И. постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) С. от 27 сентября 2016 года подана с нарушением требований ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, не направил ее по подведомственности, а возвратил, что нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В силу положений ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, разрешаются при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Таким образом, при разрешении вопроса о подведомственности судьей Якутского городского суда РС(Я) были нарушены нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи Якутского городского суда РС(Я) подлежит отмене, дело направлению в указанный районный суд для принятия процессуальных действий, установленных положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда РС(Я) от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - инженера по надзору за строительством 1 категории ГКУ РС(Я) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в РС(Я)" Кириллина Г.И. - отменить.

Дело направить в Якутский городской суд РС(Я) для принятия решения в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РС(Я): Л.Е. Шадрина