Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2016 г. по делу N 7/2-566/2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Шадриной Л.Е., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Черкашиной Ю.А. на решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 19 октября 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь", судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении жалобы АО ХК "Якутуголь" отказать.

Постановление главного государственного инспектора труда в РС (Я) N ... в отношении АО ХК "Якутуголь" по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения государственного инспектора труда Акимовой Т.Е., суд

УСТАНОВИЛ:

24.05.2016 постановлениями главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда РС(Я) Б. N N ... АО ХК "Якутуголь" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ соответственно, и ему назначено наказание в виде административных штрафов.

С данными постановлениями не согласился представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Черкашина Ю.А. и обратилась в суд с жалобами об их отмене и прекращении производства по делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 15.07.2016 жалобы на постановления N N ... о привлечении к административной ответственности АО ХК "Якутуголь" по ч. 3 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ были объединены в одно производство.

04 августа 2016 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) вынесено решение о частичном удовлетворении жалобы представителя АО ХК "Якутуголь" на вышеуказанные постановления, которые были изменены в части назначения наказания по делам об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. С учетом объединения дел в одно производство назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 руб.

Решением Верховного Суда РС(Я) от 09.09.2016 решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 04 августа 2016 года отменено, дело направлено в Нерюнгринский городской суд РС(Я) на новое рассмотрение, поскольку оснований для рассмотрения дел в рамках одного производства с вынесением одного постановления не имелось.

Нерюнгринским городским судом РС(Я) 19.10.2016 вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Черкашина Ю.А. обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения Нерюнгринского городского суда РС(Я), указывая на процессуальные нарушения, а именно полагает, что составление трех постановлений нарушает принцип административной ответственности, установленный ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Государственный инспектор труда ГИТ в РС(Я) Акимова Т.Е. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила решение оставить без изменения.

В судебное заседание законный представитель или защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела, при этом от названных лиц не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора труда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Положениями ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно п. 9 Стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающимися и (или) обезвреживающими средствами, являющегося Приложением N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года N 1122н, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N ... от 08.04.2016 в отношении юридического лица АО ХК "Якутуголь" была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

По постановлению N ... от 24 мая 2016 года основанием для привлечения АО ХК "Якутуголь" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ послужил тот факт, что в трудовых договорах работников К., С., Ф., М., В. в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ, п. 9 Приказа N 1122н от 17.12.2010 Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающимися и (или) обезвреживающими средствами" не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Нарушение АО ХК "Якутуголь" трудового законодательства подтверждаются: актом проверки N ... от 11.05.2016, предписанием N ... от 11.05.2016, протоколом об административном правонарушении N ... от 18.05.2016, трудовыми договорами вышеуказанных работников.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания АО ХК "Якутуголь" виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО ХК "Якутуголь" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, а поэтому не являются основанием к отмене или изменению судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): Л.Е. Шадрина