Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-2345/2016

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Крыласова О.И., Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

адвоката Евсултанова И.М.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Желдыбина О.С. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года, которым

Желдыбин О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 23 июля 2012 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; освободился 24 сентября 2014 года по отбытии наказания,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Удовлетворен гражданский иск, с осужденного Желдыбина О.С. в пользу потерпевшего и гражданского истца Г.Р.Х. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 9925 рублей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника по назначению - адвоката Евсултанова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд

установил:

Желдыбин О.С. судом первой инстанции признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 28 апреля 2016 года на территории Можгинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный Желдыбин О.С. виновным признал себя в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Желдыбин О.С. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на принадлежность дома, в который незаконно проник с целью кражи, и похищенного имущества. При установлении вида рецидива судом не сделана ссылка на соответствующую норму уголовного закона. Справки о стоимости имущества суд должным образом не исследовал, тем самым положил в основу приговора доказательства, которым не дал оценку. Ссылаясь на п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года, указывает, что материалы дела не содержат сведений о размере заработка потерпевшего и экспертной оценки похищенного имущества. Полагает, что допущенные судом нарушения повлекли нарушение его конституционного права на справедливое судебное разбирательство. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, изменить избранную в отношении него меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного несостоятельными. Указывает, что при определении вида и размера наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, назначил справедливое наказание. Юридическую квалификацию действий осужденного находит правильной, в том числе полагает, что нашел подтверждение признак "с причинением значительного ущерба". Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления доказана, размер причиненного ущерба в судебном заседании осужденным либо потерпевшим не оспаривался. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший по делу считает доводы осужденного несостоятельными, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления доказана, размер причиненного ущерба в судебном заседании осужденным не оспаривался. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, с участием защитника - профессионального адвоката.

Процессуальные права всех участников процесса, в том числе право Желдыбина О.С. на защиту, на справедливое судебное разбирательство не нарушены.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Все ходатайства рассмотрены, принятые по ним решения правильны.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Как видно из приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор основан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд первой инстанции подверг тщательной проверке представленные доказательства, подробно привел их в приговоре, сопоставил, дал каждому доказательству развернутую оценку в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.88 УПК РФ, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Положенные в основу приговора доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности и допустимости не вызывают.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, которые соответствуют материалам дела, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Признательные показания осужденного оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, в их числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, сведения о стоимости похищенного имущества.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совершенным хищением Желдыбин О.С. причинил значительный ущерб потерпевшему. Доводы осужденного об отсутствии в материалах дела документов о стоимости похищенного им имущества противоречат материалам дела. Стоимость похищенного правильно установлена судом исходя из показаний потерпевшего и справках о стоимости магнитофона, видеоплеера, валенок с галошами, рюкзака, кроссовок, барсетки, посуды и другого имущества. Стороной защиты не представлено доказательств иной стоимости похищенного имущества, не опровергнуты показания потерпевшего о стоимости, не заявлялось ходатайств, связанных со стоимостью похищенного имущества. Суд выяснил материальное положение потерпевшего, установилразмер его заработной платы. В данном случае судом не нарушен принцип осуществления правосудия - состязательности сторон.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, судебная коллегия с выводами суда согласна.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Желдыбина О.С. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания суда на принадлежность дома, из которого Желдыбиным О.С. похищено чужое имущество, не свидетельствует о незаконности его проникновения в этот дом. Доводы осужденного о том, что в приговоре не указано, кому принадлежит похищенное имущество, также не влияют на квалификацию совершенного им деяния, поскольку установлено, что осужденный причинил своими действиями материальный ущерб потерпевшему Г.Р.Х.

Осуждение Желдыбина О.С. является законным и обоснованным.

Доводы осужденного о несправедливости приговора удовлетворению не подлежат.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Желдыбина О.С., судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное осужденным отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на соответствующую норму уголовного закона при определении вида рецидива по смыслу уголовно-процессуального закона не является основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Желдыбину О.С. наказания суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. Вывод суда о нецелесообразности назначения дополнительного наказания является правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с уголовным законом.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим, суд обоснованно удовлетворил, основываясь на пояснениях потерпевшего о стоимости похищенного имущества, материалах уголовного дела и признании исковых требований осужденным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для изменения избранной в отношении Желдыбина О.С. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года в отношении Желдыбина О. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: