Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-4000/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Петровой Л.С., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года, которым:

исковые требования "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", Публичному акционерному обществу "БыстроБанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты". обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" ( далее по тексту ООО " "данные изъяты""), Публичному акционерному обществу "БыстроБанк" (ПАО "БыстроБанк") о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя требования тем, что "данные изъяты" года между ООО " "данные изъяты" и ОАО "БыстроБанк" заключен договор уступки права требования, который не соответствует требованиям закона, статье 47 ФЗ N 102 "Об ипотеке", пункту 1 статьи 389, 388, 385 ГК РФ. Истец не давал согласия об уступке прав по кредитному договору с ООО " "данные изъяты"" на ОАО " "данные изъяты"", а так же не был должным образом уведомлен о состоявшейся уступке.

В последующем истцом основания иска в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены, Вахрушев Д.В. указывал на отсутствие в договоре цессии ссылки на обязательство, из которого возникло уступаемое право, что свидетельствует о беспредметности договора.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования в полном объеме.

Представители ООО "данные изъяты"", ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании представитель ПАО "БыстроБанк" представил письменные возражения на иск согласно которым нормы закона, предусматривающие обязательное согласие должника на передачу прав требований в данном случае не применимы, передача прав требований по кредитному договору, заключенному с истцом, производилась ООО " "данные изъяты"", являющейся некредитной организацией, ПАО "БыстроБанк" которое имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Договор уступки, заключенный между ПАО "БыстроБанк" и ООО " "данные изъяты"" 22 мая 2012 года был совершен в простой письменной форме. Регистрации договора уступки не требовалось, поскольку квартира, которая являлась предметом залога, была реализована "данные изъяты" года, до заключения договора уступки. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки Вахрушев Д.В. обратился за пределами трехгодичного срока с момента как узнал о заключенном договоре.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе "данные изъяты" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что исполнение оспариваемой сделки началось "данные изъяты".

Истец "данные изъяты". в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО "БыстроБанк", ООО "Тауэр" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от "данные изъяты" года с "данные изъяты". в пользу ОАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" состоящая из суммы основного долга в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" руб., неустойки в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" руб. Кроме того, с "данные изъяты" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере "данные изъяты", 93 руб., начиная с "данные изъяты" года по день фактического погашения задолженности и государственная пошлина в размере "данные изъяты".

"данные изъяты" года между ОАО "БыстроБанк" и ООО " "данные изъяты" заключен договор уступки прав требования N "данные изъяты" по условиям которого ОАО "БыстроБанк" передал, а ООО " "данные изъяты"" принял на себя все права требования, вытекающие из договоров, перечисленных в Приложении N 1 к настоящему договору, в том числе кредитному договору N "данные изъяты"

"данные изъяты" года определением Октябрьского районного суда г.Ижевска в связи с заключением договора уступки права требования, произведена замена взыскателя ОАО "БыстроБанк" на правопреемника ООО " "данные изъяты"

"данные изъяты" года Октябрьским районным судом г. Ижевска на стадии исполнения утверждено мировое соглашение между взыскателем ООО "данные изъяты"" и "данные изъяты" согласно условий которого:

должник признает задолженность перед взыскателем, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, в размере "данные изъяты" (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок пять руб.) "данные изъяты" коп., которая состоит из следующих сумм: суммы основного долга (кредита) в размере "данные изъяты"., суммы процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по "данные изъяты" года по ставке 16 % годовых в размере "данные изъяты"

Взыскатель, в связи с заключением настоящего мирового соглашения, отказывается от взыскания с должника процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере "данные изъяты" руб. по ставке 16 % годовых, начиная с 01 октября 2011 года по день фактического погашения задолженности.

В случае погашения должником в срок до "данные изъяты" года суммы задолженности в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты".) 07 коп., уступленных в соответствии с договором уступки прав требования N "данные изъяты" года, взыскатель отказывается от процентов, начисленных за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года, в "данные изъяты" ( "данные изъяты".) "данные изъяты"

Должник обязуется погасить общую сумму задолженности, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения в порядке, установленном настоящим мировым соглашением.

Должник обязуется погашать задолженность по сумме основного долга (кредита) в размере "данные изъяты". в следующем порядке:

равными платежами в размере "данные изъяты" руб., производимыми ежемесячно до "данные изъяты" числа каждого месяца, начиная с "данные изъяты" года по "данные изъяты",

равными платежами в размере "данные изъяты"., производимыми ежемесячно до "данные изъяты" числа каждого месяца, начиная с ноября "данные изъяты" года, последняя выплата производится до "данные изъяты" года в размере "данные изъяты".

Должник обязуется погасить задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с даты выдачи кредита по "данные изъяты" года, по ставке 16% годовых в размере 1 482 882,97 руб. в следующем порядке:

"данные изъяты" руб. в срок до "данные изъяты", равными платежами в размере "данные изъяты" руб., производимыми ежемесячно до "данные изъяты" числа каждого месяца, начиная с "данные изъяты" года, последняя выплата производится до "данные изъяты" года в размере "данные изъяты".

С согласия взыскателя допускается частичное либо полное досрочное погашение задолженности. При поступлении сумм в счет частичного досрочного погашения задолженности по мировому соглашению производится погашение ближайших предстоящих платежей по графику, указанному в пунктах 5-6 мирового соглашения.

Если дата уплаты любых сумм по настоящему мировому соглашению придется на день, не являющийся рабочим днем в соответствии с действующим законодательством, то уплата этих сумм осуществляется непосредственно в следующий рабочий день.

В случае, если сумма произведенного должником платежа, недостаточна для полного исполнения обязательств определенных настоящим мировым соглашением, то из поступивших денежных средств:

- в первую очередь погашается задолженность по основному долгу;

-в оставшейся части-задолженность по процентам за пользование кредитом.

В случае нарушения должником обязательств, как полностью, так и частично, по настоящему мировому соглашению, взыскатель вправе обратиться с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на всю сумму непогашенной задолженности.

"данные изъяты" года между ООО "данные изъяты"" (кредитор) и ОАО "БыстроБанк" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял на себя все права требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между должниками и ОАО "БыстроБанк" и перечисленных в Приложении N 1.

В приложении N "данные изъяты" под N 2 заемщиком указан "данные изъяты" N кредитного договора "данные изъяты", дата кредитного договора "данные изъяты".

"данные изъяты" года в связи с заключением "данные изъяты" года договора уступки права требования судом произведена замена стороны с ООО " "данные изъяты"" на ОАО "БыстроБанк".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств несоответствия требованиям закона совершенной сделки, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, кроме того иск о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки подан "данные изъяты" за пределами срока исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия полагает верными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что условиями договора уступки права требования стороны предусмотрели, что права требования переходят к новому кредитору с "данные изъяты", а согласно приложению N 1 документы в подтверждение существования права требования переданы в день подписания договора (22 мая 2012 года ), следовательно начало исполнения сделки следует исчислять с "данные изъяты", о чем Вахрушев Д.В. узнал "данные изъяты" года, ( а не как ошибочно указал суд первой инстанции "данные изъяты" года), получив судебное извещение по делу о процессуальном правопреемстве с приложенными документами, в том числе и договором уступки права требования ( л.д.131 гр. дело N 2-2808). С настоящим иском Вахрушев Д.В. обратился лишь "данные изъяты" года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду первой инстанции не приведено.

В силу части 4 статьи 199 ГПК РФ пропуск срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поэтому требования Вахрушева Д.В. удовлетворению не подлежали.

Суждения истца о том, что сумма долга указанная в мировом соглашении не учтена при заключении договора уступки права требования не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так согласно определению об утверждении мирового соглашения общая задолженность составляет "данные изъяты". Как следует из приложения N 1 к договору уступки прав требования от "данные изъяты" сумма долга составляет "данные изъяты" руб., то есть менее суммы оговоренной в условиях мирового соглашения.

Что касается доводов об отсутствии предмета уступаемого права, следует отметить, что незаключенный договор недействительным признан быть не может.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым решением, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не может служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Вахрушева Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты". - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Булатова О.Б.

Судьи Петрова Л.С.

Питиримова Г.Ф.

"данные изъяты"

"данные изъяты"