Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 г. по делу N 33-4832/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Петровой Л.С.,

судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2016 года, которым заявление ФИО 1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации оставлено без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя МВД по УР - ФИО 7, действующей на основании доверенности от 03.08.2016 года по 31.12.2016 года, возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 (далее по тексту - ФИО 1, заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года, мотивируя свои требования тем, что родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске Удмуртской АССР, с 1989 года проживал по адресу: "адрес" без регистрации, 06 февраля 1992 года также проживал по указанному адресу с тетей ФИО 2 В школе не учился. Отца и мать не знает, известно, что отец гражданин РФ проживал в "адрес". В настоящее время ФИО 1 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Через администрацию ФКУ N УФСИН России по УР обратился в Управление Федеральной миграционной службы РФ по УР в Ленинском районе г. Ижевска с заявлением о выдаче паспорта, однако ему было отказано по причине не предоставления документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Установление факта постоянного проживания на территории РФ необходимо заявителю для получения паспорта гражданина Российской Федерации нового образца.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя ФИО 1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела; отбывающего наказание в исправительном учреждении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФМС России по УР ФИО 3 возражала против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих проживание заявителя на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО 1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд не в полной мере проверил обстоятельства, указанные в заявлении, факт его проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД по УР (правопреемник упраздненного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года N 156 УФМС России по УР) выразило несогласие с ее доводами.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданство Российской Федерации приобретается по основаниям, указанным в статье 11 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N62-ФЗ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из п. "а" ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года N1948-1, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (то есть на 06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влечет признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, является наличие гражданства другого государства.

Решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории РФ на 06.02.1992 для заявителя влечет юридические последствия в виде признания гражданином РФ и документировании в дальнейшем паспортом гражданина РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО 1 родился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актовой записи о рождении NВ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ленинским отделом ЗАГС "адрес" УАССР, местом рождения ФИО 1 является "адрес" АССР, отцом указан ФИО 4, матерью ФИО 6.

Из письменных объяснений заявителя следует, что с 1989 года, в том числе и на 06.02.1992 года, он проживал без регистрации по адресу: "адрес" с тетей - ФИО 2, в школе не обучался. В последующем заявитель проживал по адресу: "адрес".

21 июля 1999 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес", о чем свидетельствует справка Отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от 27.01.2014 года N.

По данным УФМС по УР мать заявителя ФИО 6 зарегистрированной на территории России не значится,

Отец заявителя ФИО 4 по данным ОАСР УФМС России по УР зарегистрированным не значится. Был зарегистрирован по адресу: "адрес", снят с регистрационного учета 28.04.2014 года, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по "адрес". Судебное поручение Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.02.2016 года о допросе в качестве свидетеля ФИО 4 "адрес" районным судом "адрес" не исполнено в виду не явки в судебное заседание ФИО 4

В настоящее время заявитель отбывает наказание в ФКУ N УФСИН России по УР за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (конец срока 12.02.2022г.).

16.01.2014 года ФИО 1 обратился через администрацию ФКУ N 1 УФСИН России по УР в ОУФМС России по Удмуртской Республике в "адрес" по вопросу получения паспорта взамен утраченного.

При рассмотрении заявления о выдаче паспорта в ОУФМС России по Удмуртской Республике в "адрес" было заведено дело об утрате паспорта. В материалах данного дела имеется копия заявления формы N 1 на получение паспорта в связи с достижением возраста 16 лет; дата обращения - 05.07.1999 года. 21.07.1999 года ФИО 1 получил паспорт СССР серии VIII-НИ N. Сведений о регистрации и проживании заявителя на территории Российской Федерации до 21.07.1999 года не имеется.

Письмом УФМС России по УР от 16.03.2014 года ФИО 1 отказано в выдаче паспорта в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации. Также ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года.

В обоснование заявленных требований ФИО 1 ходатайствовал перед судом первой инстанции о допросе свидетелей ФИО 2, ФИО 5

Суд данное ходатайство удовлетворил, однако свидетели не были допрошены в связи с их неявкой, судебные повестки, направленные судом по адресу регистрации указанных свидетелей, вернулись в суд за истечением срока хранения.

В апелляционной жалобе заявитель вновь заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО 2, ФИО 5

Учитывая, что на момент рассмотрения дела заявитель, отбывая наказание в местах лишения свободы, не имел возможности обеспечить явку указанных свидетелей в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о возможности принятия в силу абз. 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительных доказательств и допросе указанных свидетелей.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО 2, приходящаяся заявителю тетей, пояснила, что ФИО 1 родился в "адрес", проживал без регистрации по адресу "адрес", воспитывался бабушкой и дедушкой. Мать заявителя вела кочующий образ жизни, а отец находился в местах лишения свободы. Ребенок детский сад и школу не посещал, в поликлинику по месту жительства не обращался, лечился дома. После смерти в 1993-1994 годах бабушки и дедушки проживал в ее семье по этому же адресу. Когда ФИО 1 исполнилось 16 лет, оформили с ним паспорт СССР. Территорию Российской Федерации не покидал, гражданства другого государства не имеет. До приговора суда проживал по адресу "адрес".

Свидетель ФИО 5, двоюродный брат заявителя, также подтвердил проживание заявителя в его семье по адресу "адрес" после того, как посадили его отца в 1991 году, а дедушка и бабушка умерли. Также пояснил, что в поликлинику заявитель не обращался, школу не посещал.

Оснований не доверять их показаниям у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся с доводами заявителя ФИО 1 и материалами дела.

Из ответа Отдела по делам семьи и охране прав детства от Администрации Ленинского района г. Ижевска на запрос суда следует, что ФИО 1 на учете в отделе как подопечный не состоял, опека (попечительство) ему не назначались.

Согласно сведениям БУЗ "ГБ N МЗ УР" ФИО 1 на учете в детской поликлинике не состоял, в электронной базе детского населения не зарегистрирован.

Согласно справке ИЦ МВД УР отец заявителя ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден Народным судом "адрес" на 2 года лишения свободы. Освобожден 02.03.1991 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским народным судом Удмуртской Республики на 4 года лишения свободы.

Оценив показания свидетелей, сведения, полученные по запросу суда апелляционной инстанции, а также имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта проживания ФИО 1 на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года N1948-1 (на 06 февраля 1992 года) и наличии оснований для удовлетворения его требований.

Доказательств того, что заявитель проживал в ином месте в спорный период времени, либо покидал территорию Российской Федерации, имеет гражданство другого государства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления ФИО 1

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление ФИО 1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" УАССР, на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года.

Апелляционную жалобу ФИО 1 удовлетворить.

Председательствующий судья Л. С. Петрова

Судьи А. В. Аккуратный

Ю. А. Ступак