Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 октября 2016 г. по делу N 33-4835/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,

судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 октября 2016 года гражданское дело по иску прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц к Н.Л.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Н. Л.А. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2016 года, которым:

исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Н. Л.А. удовлетворены;

прекращено действие права Н. Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории "А", подтвержденное водительским удостоверением N, выданным 6 февраля 2009 года;

с Н. Л.А. в бюджет муниципального образования "Малопургинский район" Удмуртской Республики взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика Н. Л.А., его представителя Н. А.Л., поддержавших доводы и требования жалобы, помощника прокурора Удмуртской Республики Хунафина И.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Н. Л.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая в обоснование своих требований на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Н. Л.А., которому МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике 6 февраля 2009 года выдано водительское удостоверение категории "А" N, с 11 июня 2015 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в Бюджетном учреждении здравоохранения Удмуртской Республики " ... больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - БУЗ УР "Малопургинская РБ МЗ УР") с диагнозом "данные изъяты", имеет противопоказания для управления транспортными средствами. Ответчик как водитель, имеющий противопоказания к управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, круг лиц которых определить невозможно.

В судебном заседании помощник прокурора Абашева Д.Ш. исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Н. Л.А. в судебное заседание не явился. Третье лицо Отдел МВД России "Малопургинский" явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. Извещены о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Н. Л.А. просит решение суда отменить, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не согласен с выводом суда о наличии у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами. "данные изъяты" он не страдает, медицинскими документами факт постановки его на учет у врача-нарколога не подтвержден.

Третье лицо Отдел МВД "Малопургинский" явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются. Как следует из материалов дела, Н. Л.А. извещался судом по месту его жительства путем направления копии искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебном разбирательству и судебной повестки. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд почтой с отметкой об истечении срока её хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства ответчика.

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получал адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Н. Л.А. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2009 года МРЭО УГИБДД МВД по Удмуртской Республике Н. Л.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "А" на срок до 6 февраля 2019 года.

С 11 июня 2015 года Н. Л.А. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога БУЗ УР " ... РБ МЗ УР" с диагнозом "данные изъяты", имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами до снятия с диспансерного учета.Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: карточкой операции с ВУ, списком лиц, состоящих на учете у врача-нарколога по состоянию на 24 марта 2016 года, амбулаторной медицинской картой Н. Л.А..

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Условиями получения права управления транспортными средствами согласно ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с п. 7 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально, дополнительными противопоказаниями для водителей мотоциклов, мотороллеров, мотонарт всех типов и марок (категория А) являются пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития (индивидуально, переосвидетельствование через 3 года), эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно ч. 3 ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Подпунктом "ж" п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", установлено. Что российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В установленном законом порядке Н. Л.А. постановку на диспансерный учет у врача-нарколога не оспорил, до настоящего времени с данного учета не снят. Доводы жалобы ответчика о том, что он не страдает "данные изъяты" и не стоит на диспансерном учете у врача-нарколога с заболеванием, относящимся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание, что Н. Л.А. состоит на диспансерном учете в связи с заболеванием, относящимся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Допуск водителя к управлению транспортными средствами при наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права на управление транспортными средствами при наличии запрета на это противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения права ответчика на управление транспортными средствами и обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н. Л.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

И.Л. Глухова