Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 октября 2016 г. по делу N 33-4876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Пономаревой А.В.,

судей: Гулящих А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 октября 2016 года гражданское дело по иску У.С.А. к Н.Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца У.С.А. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2016 года, которым:

исковые требования У.С.А. к Н.Ю.Ю. удовлетворены частично;

с Н.Ю.Ю. в пользу У.С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек;

с Н.Ю.Ю. в бюджет муниципального образования "город Воткинск" Удмуртской Республики взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца К.О.В., действующей на основании доверенности от 28 января 2015 года сроком на 5 лет, поддержавшей доводы и требования жалобы, заключение прокурора Хунафина И.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

У.С.А. обратился суд с иском к Н.Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек, возмещения материального вреда в размере 53706 рублей 87 копеек, указывая в обоснование своих требований, что 26 декабря 2014 года в вечернее время Н.Ю.Ю., находясь в квартире по адресу: "адрес", нанес ему несколько ножевых ранений, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком менее 21 дня. В течение ночи он находился в квартире, скорая медицинская помощь была вызвана только утром следующего дня. В период лечения им были приобретены медицинские препараты на сумму 9272 рубля 00 копеек и понесены расходы на обследование в размере 2780 рублей 00 копеек, в связи с тем, что он не мог передвигаться, им понесены расходы на такси в размере 3382 рублей 00 копеек. За время лечения в период с 1 января 2015 года по 27 марта 2015 года им утрачен заработок в размере 38272 рублей 87 копеек.

В судебном заседании истец У.С.А. отказался от требования о взыскании с ответчика возмещения материального вреда, поддержал требование о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

В связи с отказом истца от исковых требований о возмещении материального вреда, определением суда от 12 июля 2016 года производство по делу в части данного требования прекращено.

Ответчик Н.Ю.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Прокурор Бейтельшпахер О.В. полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 500000 рублей 00 копеек.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец У.С.А. просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме, полагает, что присужденный судом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных ему физических и нравственных страданий, полагает, что суд не учел также, что в период с 22.00 часов 26 декабря 2014 года до 7.00 часов 27 декабря 2014 года он лежал раненый, без оказания ему медицинской помощи, чувствовал как через раны выливается кровь, ощущал свою беспомощность.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2014 года в период времени с 21 часа 44 минут до 23 часов 26 минут Н.Ю.Ю., находясь на кухне квартиры N дома "адрес" по ул. "адрес", на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес У.С.А. удар рукояткой ножа в область правового уха, а затем, действуя умышленно, нанес У.С.А. ножевые ранения в область спины, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы Н.Ю.Ю. причинил У.С.А. телесные повреждения характера: "данные изъяты", причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; "данные изъяты", причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком менее 21 дня; "данные изъяты", причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком менее 21 дня.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2015 года, которым Н.Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. " ... " ч. N ст. N Уголовного кодекса Российской Федерации, и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал право У.С.А. на компенсацию ответчиком причиненного им морального вреда.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Потерпевший в связи с получением телесных повреждений во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания. Данное обстоятельство не требует доказывания.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с размером присужденной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного данному истцу, суд учел все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, соответствующим указанным обстоятельствам. Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет к неосновательному обогащению истца и должна максимально загладить причиненный вред. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца о том, что суду следовало учесть также и то обстоятельство, что он после нанесения ему ответчиком ножевых ранений в течение ночи около 9 часов находился в квартире в беспомощном состоянии, не имел возможности оказать себе медицинскую помощь и позвать на помощь других лиц, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не подтверждено представленными в дело относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Вышеуказанным приговором суда данные обстоятельства не установлены. Материалы уголовного дела при рассмотрении настоящего гражданского дела не исследовались. Показания матери истца У.Л.В., допрошенной в качестве свидетеля по настоящему делу, об указанных обстоятельствах, известных ей со слов самого У.С.А., не могут быть признаны достаточными для установления данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца У.С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Пономарева

Судьи А.В. Гулящих

М.Р. Константинова