Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-5095/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Б. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности представить копии документов по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

Б., ссылаясь на заключение ей с закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (далее - "Банк") кредитного договора N, договоров на выпуск кредитной карты N, N, N, по условиям которых ей были открыты текущие счета в рублях, Банк обязался осуществлять их обслуживание и предоставить кредитные карты, а она - возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договорах, обратилась к ответчику с исками об обязании предоставить копии документов: копии договоров и приложений к ним, расширенные выписки по лицевым счетам с момента заключения договоров до момента обращения с иском в суд.

Указала, что ее права были нарушены ответчиком непредставлением полной информации до заключения договоров, а также предоставлением неверной информации об имеющейся задолженности по договорам. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей в Банк были направлены претензии об истребовании копий вышеуказанных документов, ответа на которые она не получила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям Б. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить и ее требования удовлетворить, полагая, что как потребитель банковских услуг в силу прямого указания закона имеет право на бесплатное предоставление ей информации о состоянии ее лицевого счета и иной информации по указанных договорам, на предоставлении которой она настаивала в направленных в адрес Банка претензиях. Полагает, что непредставление Банком истребуемых ей документов и информации должно расцениваться как нарушение ее прав как потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗОА "Банк Русский Стандарт" выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк, приняв предложение Б., содержащееся в ее заявлении, предоставил ей кредит в размере "данные изъяты" на срок "данные изъяты" дня, а Б. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых.

Своей подписью в заявлении на предоставление кредита, в Условиях и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Б. подтвердила, что с ними она ознакомлена, полностью согласна, содержание их понимает и обязуется их неукоснительно соблюдать, а также подтвердила их получение по одному экземпляру на руки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Б. выдана кредитная карта N с лимитом кредитования в "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 32, 76 % годовых.

Своей подписью в заявлении на выдачу карты, Б. подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифов по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора. Также подтвердила своей подписью, что ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом ТП 83/2, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Б. выдана кредитная карта N с лимитом кредитования в "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 42, 91 % годовых.

Своей подписью в заявлении на выдачу карты, Б. подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифов по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора. Также подтвердила своей подписью, что ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом ТП 205/1, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Б. выдана кредитная карта N с лимитом кредитования в "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 43,24% годовых.

Своей подписью в заявлении на выдачу карты, Б. подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифов по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора. Также подтвердила своей подписью, что ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом ТП 60/3, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 819, 857 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, нормами Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих направление в Банк претензии, как и доказательств личного обращения истца либо ее представителя в Банк за предоставлением указанных документов, получения Банком ее требования о предоставлении вышеуказанной информации и документов и уклонения от их предоставления, либо отказа в предоставлении.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении вышеуказанных документов судом истцу были разъяснены в определении о подготовке дела к судебном разбирательству.

Представленная истцом копия претензии, адресованная Банку, не подписана. Приложенная незаверенная надлежащим образом копия списка почтовых отправлений факт получения ответчиком претензии не подтверждает.

Следовательно, обращаясь с иском, истец какими-либо сведениями о нарушении ответчиком его прав и наличия у ответчика обязанности ее исполнить, не располагала.

Также коллегия обращает внимание на то, что Б. ни в претензии, адресованной кредитору, ни в исковом заявлении не указала, по какой причине и с какого времени она не располагает своими экземплярами документов по договорам, и какие обстоятельства, в этом случае, препятствовали ей снять копии данных документов самостоятельно.

Соглашаясь с доводам истца о том, что она вправе знать о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия в то же время принимает во внимание, что данное право подлежит реализации с учетом положений ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующих субъектный состав лиц, имеющих право на получение такой информации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно части 1 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, договор на выпуск кредитной карты, приложения к ним, графики платежей, выписки по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведения о клиенте могли быть предоставлены Банком только самой Б. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Положением ЦБ России от 15 октября 2015 года N 499-П на кредитную организацию возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании. Между тем, истцом факт ее надлежащего обращения в Банк с таким требованием и отказа Банка в предоставлении необходимой Б. информации не доказан.

Ссылка апелляционной жалобы на положения статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей").

Следовательно, вышеуказанным законом установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги по кредитованию предоставить полную информацию о предоставляемом кредите и условиях его погашения в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, как следует из содержания иска, истец требует у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору была предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договоров, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка истца на нарушение Банком положений указанного выше закона не обоснована.

Материалы дела указывают на то, что при заключении договоров вся необходимая информация потребителю была предоставлена.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на злоупотребление правом ответчиком, судебная коллегия также полагает несостоятельной, поскольку по смыслу пункта 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Поэтому требования истца об истребовании указанных в иске документов, само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения ответчика употребить право во зло истцу лежит на самом истце.

Довод жалобы о том, что выдача Банком справок о состоянии задолженности заемщика не должна являться платной услугой, не опровергает выводов суда по существу рассматриваемого спора, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик не предлагал истцу получить справку о состоянии задолженности за плату.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.