Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2016 г. по делу N 33-5122/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 октября 2016 года гражданское дело по иску ПАП к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о приостановлении операций по кредитному договору, признании договора недействительным, взыскании убытков, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе ПАП на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июля 2016 года, которым ходатайство ПАП о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАП обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о приостановлении операций по кредитному договору, признании договора недействительным, взыскании убытков, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании ПАП и ее представитель - БМБ просили передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики по подсудности, ссылаясь на то, что с января 2016 года истец зарегистрирована и проживает в Октябрьском районе г.Ижевска.

Представитель Банка - КНВ возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что Верховным Судом Удмуртской Республики определена подсудность спора по месту проживания истца на момент подачи искового заявления.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе ПАП просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не были проверены паспортные данные истицы, ввиду чего в определении была указана неверная информация о месте регистрации истца; с момента подачи искового заявления адрес проживания истца изменился, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, ПАП не лишена возможности заявить ходатайство о передаче дела в суд по месту проживания.

В возражениях на частную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за защитой своих нарушенных прав ПАП обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2015 года гражданское дело по иску ПАП к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о приостановлении операций по кредитному договору, признании договора недействительным, взыскании убытков, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Ижевска по подсудности по месту жительства истца.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 25 декабря 2015 года оставлено без изменения.

Придя к выводу, что на момент подачи иска истец была зарегистрирована и проживала в Индустриальном районе г.Ижевска, что определяет подсудность спора Индустриальному районному суду г.Ижевска, суд постановилобжалуемое определение.

С выводами суда, приведенными в определении, коллегия соглашается, находя их по существу правильными.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК РФ).

Поскольку дело по иску ПАП передано на рассмотрение Индустриального районного суда другим судом в установленном законом порядке, а часть четвертая статьи 33 ГПК Российской Федерации не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду, постольку иного разрешения ходатайство ПАП о передаче дела на рассмотрение Октябрьскому районному суду г. Ижевска, не имело.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы, предлагающие иную оценку вышеприведенных обстоятельств, коллегией отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Матушкина Н.В.