Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-5148/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 ноября 2016 года дело по апелляционным жалобам федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее - "Военный комиссариат Удмуртской Республики"), Министерства финансов Российской Федерации на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

частично удовлетворено исковое заявление Л.Г.А. к Военному комиссариату Удмуртской Республики, Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике об оспаривании действий, решения Военного Комиссариата Удмуртской Республики, взыскании с Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий государственного органа - Военного комиссариата Удмуртской Республики.

Признаны незаконными действия Военного комиссариата Удмуртской Республики по оформлению и вручению повестки, полученной Л.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ N.; признано незаконным и отменено решение Военного комиссариата Удмуртской Республики о проведении медицинского освидетельствования в отношении Л.Г.А. и его вызову повесткой серии УИ N на такое освидетельствование без проведения обязательных предварительных клинико-диагностических исследований, предусмотренных законодательством; действия Военного комиссариата Удмуртской Республики по оформлению и вручению повестки, полученной Л.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ N и решение Военного комиссариата Удмуртской Республики о проведении медицинского освидетельствования в отношении Л.Г.А. и его вызову повесткой серии УИ N на такое освидетельствование без проведения обязательных предварительных клинико-диагностических исследований, предусмотренных законодательством, признаны нарушающими Конституционные права и свободы истца, в том числе право на здоровье, его охрану.

С Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике в пользу Л.Г.А. в счет компенсации морального вреда взыскана 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Военного комиссариата Удмуртской Республики К.С.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком по ДД.ММ.ГГГГ), доводы жалобы поддержавшей, объяснения Л.Г.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Л.Г.А., ссылаясь на причинение ему морального вреда незаконными действиями работников Военного комиссариата Удмуртской Республики, выразившимися в нарушении порядка и сроков вручения ему повесток - невручении ему повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский отдел Военного комиссариата лично под расписку, отсутствие на повестке регистрационного номера и отрывного корешка, должной печати и подписи уполномоченного лица; вручение ему повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ в отдел Военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска для медицинского освидетельствования без предварительного прохождения диагностических исследований, обратился к отделу Военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска с иском о признании незаконными действий отдела Военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам г. Ижевска: по правильности составления и оформления повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ N и процедуры ее вручения; принятию решения о его вызове на такое освидетельствование без проведения обязательных предварительных клинико-диагностических исследований, предусмотренных Законом, иными нормативно-правовыми актами; приостановлении действия оспариваемых повесток до вступления в законную силу решения суда; признании решения и действий отдела Военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам г. Ижевска недобросовестными, нарушающими Конституционные права и свободы истца, в том числе право на здоровье, его охрану; возложении на отдел Военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам г. Ижевска обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца; взыскании компенсации морального вреда в размере 18100 рублей (т. 1 л.д. 18-23).

В дальнейшем по ходатайству истца судом была произведена замена ответчика на надлежащего - Военный комиссариат Удмуртской Республики; принят отказ истца от взыскания с Военного комиссариата Удмуртской Республики судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей; в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Призывная комиссия МО "г. Ижевск" и В.Н.Г.; исковые требования истцом неоднократно уточнялись (т. 1 л.д. 44, 92, 94, 96, 210, 238).

В окончательно сформулированных требованиях истец просил признать незаконными действия Военного комиссариата Удмуртской Республики по оформлению и вручению повестки б/н, полученной им ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение Военного комиссариата Удмуртской Республики о проведении в отношении него медицинского освидетельствования и его вызове повесткой серии УИ N на такое освидетельствование без проведения обязательных предварительных клинико-диагностических исследований, предусмотренных законодательством; взыскать с Казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике в качестве компенсации за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий государственного органа - Военного комиссариата Удмуртской Республики компенсацию морального вреда в размере 18 1000 рублей (т. 2 л.д. 1).

Причинение ему морального вреда истец обосновывал тем, что указанные действия должностных лиц Военного комиссариате повлекли нарушение его конституционного права на здоровье, возникновение у него сильных эмоциональных переживаний, бессонницы, повышенной раздражительности, утомляемости, сменяющейся апатией агрессивности, понижению работоспособности. Совершение данных действий в период сессии при получении им высшего образования негативно сказалось на его успеваемости, усвояемости материала и его запоминаемости, затруднило подготовку к экзаменам вследствие сильной эмоциональной реакции перед беззаконием, множественностью и злостностью нарушений закона. Указал, что моральный вред причинен также попыткой реализации сотрудником полиции его привода в отдел Военного комиссариата по постановлению должностного лица Военного комиссариата о приводе в ходе рассмотрения в отношении него Военного комиссариатом административного дела, который не был реализован в связи с установлением сотрудником полиции отсутствия оснований для привода; отсутствием в материалах дела каких-либо документов о его состоянии здоровья ввиду того, что медицинское освидетельствование он проходил один раз при постановке его на воинский учет в 2004 году, а какие-либо медицинские документы о состоянии его здоровья не запрашивались.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств признания в судебном порядке незаконными действий Военного комиссариата и не предоставление истцом доказательств причинением ему вреда в результате незаконных действий государственного органа, отсутствием предмета спора в связи с тем, что истцу ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 27 полных лет, что исключает его призыв на военную службу (т. 1 л.д. 108, 201).

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьих лиц Призывной комиссии МО "г. Ижевск", В.Н.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционных жалобах Военный комиссариат Удмуртской Республики и Министерство финансов Российской Федерации просят решение отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность истцом причинения ему морального вреда в результате незаконных действий Военного комиссариата, а Министерство финансов Российской Федерации - также по причине отсутствия оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ ответственность за действия должностных лиц Военного комиссариата от имени Казны Российской Федерации должен нести главный распорядитель бюджетных средств, которым Министерство финансов Российской Федерации не является.

В возражениях на апелляционные жалобы истец выражает несогласие с их доводами, полагая что на законность и обоснованность решения они не влияют, поскольку факт причинения ему морального вреда и его причинно-следственная связь с незаконными действиями Военного комиссариата установлены представленными им доказательствами, ответственность за причиненный вред должно нести Министерство финансов Российской Федерации, осуществляющее функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьих лиц Призывной комиссии МО "г. Ижевск", В.Н.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 161, 1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ, положениями Федерального закона от 28 марта 1998 N 53 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, и пришел к выводу о том, что допущенные должностными лицами Военного комиссариата при вызове Л.Г.А. в отдел военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам г. Ижевска нарушения действующего законодательства, связанные с не организацией надлежащим образом работы по призыву граждан на военную службу, создали угрозу нарушения конституционных прав и свобод истца, в том числе право на здоровье и его охрану и повлекли причинение истцу морального вреда.

С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований Л.Г.А. судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Г.А. состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам г. Ижевска с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Л.Г.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением в высшем учебном заведении по программе бакалавриата до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 ст. 24 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" вновь предоставлялись отсрочки от призыва: ДД.ММ.ГГГГ - в связи с обучением в высшем учебном заведении по программе магистратуры до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - в связи с получением послевузовского образования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института механики Уральского отделения Российской академии наук Л.Г.А. отчислен из аспирантуры по собственному желанию, в связи с получением второго высшего образования и с момента отчисления являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Судом также было установлено, что отделом военного комиссариата Удмуртской Республике была составлена и подписана начальником отдела К.В.Н. повестка о вызове Л.Г.А. в отдел военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ, в которой в противоречие с требованиями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не был указан ее регистрационный номер, повестка не была заверена печатью военного комиссариата. Повестка о вызове в ОВК УР на ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.А. под роспись не вручена, фактически повестка оставлена в двери. В качестве основания вызова в повестке было указано "для уточнения сведений воинского учета".

Кроме того, Л.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка серии УИ N о его вызове в ОВК Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в нарушение пункта 6 Приложения N 2 к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 года N 240\168, предусматривающем проведение не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования флюорографического исследования, анализа крови и мочи, основанием для вызова указано "для прохождения медицинского освидетельствования".

Данные обстоятельства были установлены судом исходя из материалов проведенной Военной прокуратурой Ижевского гарнизона по обращению Л.Г.А. о нарушениях в порядке его вызова в отдел Военного комиссариата Удмуртской Республик по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам г. Ижевска проверки, которой было установлено, что в нарушение норм действующего законодательства работа по призыву граждан на военную службу начальником отдела К.В.Н. надлежащим образом не организована - повестка о вызове Л.Г.А. на ДД.ММ.ГГГГ, составленная и подписанная К.В.Н., не соответствует требованиям приложения N 30 к Приказу Министерства обороны N 400 от 2 октября 2007 года - в ней не указан ее регистрационный номер, печатью военного комиссара она не заверена, в качестве основания для вызова в ней указано "для уточнения сведений воинского учета", однако согласно указанному Приказу другого основания к вызову граждан не имеется. В нарушение пунктов 6, 7 постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", в соответствии с которыми оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование осуществляется повестками военного комиссариата, вручение которых проводится работниками военного комиссариата, повестка Л.Г.А. под роспись не вручена, фактически оставлена в двери. Кроме того, в нарушение пункта 6 Приложения N 2 к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 года N 240/168, согласно которому гражданам, подлежащим учету, не ранее 300 суток до начала медицинского освидетельствования проводятся флюорографическое исследование, анализ крови и мочи, ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.А. вручена повестка серии УИ N о его вызове в отдел Военного комиссариата "для прохождения медицинского освидетельствования" без вышеуказанных предварительного исследования и сдачи анализов.

По результатам проверки Военному комиссару Удмуртской Республики внесено представление об устранении нарушений закона, в котором предлагалось принять меры по устранению выявленных нарушений законов, указанных в представлении, провести занятие с начальниками отделов военного комиссариата Удмуртской Республики по изучению законодательства, регламентирующего вызов граждан в отдел военного комиссариата, рассмотреть вопрос о привлечении начальника отдела К.В.Н. к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона.

Представление прокурора рассмотрено Военным комиссаром Удмуртской Республики на служебном совещании с участием должностных лиц отдела военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам г. Ижевска. По его результатам издано и доведено до всех отделов военного комиссариата Удмуртской Республики распоряжение военного комиссара об исключении перечисленных в представлении нарушений и необходимости неукоснительного соблюдения руководящих документов при оповещении граждан о явке на мероприятия подготовки и призыва на военную службу, а приказом Военного комиссара Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N начальнику отдела военного комиссариата в нарушение норм действующего законодательства по Октябрьскому, Индустриальному, Устиновскому районам г. Ижевска К.В.Н., начальнику отделения Ш.Э.И., помощнику начальника отделения Н.Л.Г. в связи с выявленными нарушениями строго указано.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска в Л.Г.А. было принято определение о приводе Л.Г.А. в отдел Военного комиссариата в рамках находящегося в производстве в отношении Л.Г.А. административного дела по ст. 21.5 КоАП РФ.

В соответствии с части 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 ст. 25, пункту 1 ст. 22 названного Федерального закона призыв на военную службу осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации; призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеприведенных норм, а также пунктов 1, 3, 8 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что для наступления гражданской ответственности необходима совокупность определенных условий, а именно: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом причинение морального вреда не презюмируется; возмещение морального вреда может иметь место в случае, когда в результате незаконных действий должностных лиц Военного комиссариата истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на причинение ему вреда нарушением его права на здоровье.

Согласно части 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, право на здоровье в результате перечисленных истцом действий должностных лиц Военного комиссариата нарушено не было, поскольку каких-либо препятствий, связанных с реализацией истцом данного права, их действиями не создавалось.

Поскольку действия должностных лиц Военного комиссариата не связаны с нарушением права истца на защиту его здоровья, причинно-следственная связь между их действиями и пережитыми истцом, согласно его объяснениям, нравственными страданиями, отсутствует.

Также отсутствовали, по мнению судебной коллегии, и основания для вывода о причинении истцу морального вреда по иным приведенным им основаниям; при этом судебная коллегия учитывает, что факт переживания ответчиком вследствие указанных им событий, в том числе неосуществленного привода Л.Г.А. в отдел Военного комиссариата, нравственных страданий не является очевидным, помимо объяснений самого истца, совокупностью других указывающих на их переживание ответчиком доказательств не подтвержден и в силу этого достоверно не установлен.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец знал о том, что вызывается в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии для его призыва на военную службу для исполнении им обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества и оспаривал лишь формальный порядок вручения ему повесток и прохождения медицинского освидетельствования и по достижении истцом 9 мая 2014 года 27-летнего возраста он в соответствии с пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу уже не подлежал.

Поскольку оснований для вывода о причинении истцу морального вреда по приведенным им основаниям не имелось, соответствующие доводы апелляционных жалоб признаются судебной коллегий обоснованными, доводы возражений на них - отклонению.

Также отсутствуют, по мнению судебной коллегии, и основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий и решения Военного комиссариата, поскольку данные нарушения порядка вручения повесток и прохождения медицинского освидетельствования носят формальный характер, по существу, являются основанием заявленных Л.Г.А. требований о взыскании компенсации морального вреда и ввиду того, что он достиг 27-летнего возраста и призыву на военную службу уже не подлежит, его прав не нарушают.

С учетом вышеизложенного решение подлежит отмене как необоснованное, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 мая 2015 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.Г.А. Военному комиссариату Удмуртской Республики, Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о признании незаконными действий Военного комиссариата Удмуртской Республики по оформлению и вручению повестки, полученной Л.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ; признанию незаконным и отмене решения Военного комиссариата Удмуртской Республики о проведении медицинского освидетельствования в отношении Л.Г.А. и его вызову повесткой серии УИ N на такое освидетельствование без проведения обязательных предварительных клинико-диагностических исследований, предусмотренных законодательством; взыскании из Казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике 18 100 рублей в пользу Л.Г.А. в качестве компенсации за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий государственного органа - Военного комиссариата Удмуртской Республики отказать.

Апелляционные жалобы Военного комиссариата Удмуртской Республики, Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Глухова И.Л

Рогозин А.А.