Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5155/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

К., ссылаясь на заключение ей с обществом с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" (далее - "Банк") договора на выпуск кредитной карты N, по условиям которого ей был открыт текущий счет в рублях, Банк обязался осуществлять его обслуживание, а она - возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре, обратилась к ответчику с иском об обязании предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента обращения с иском в суд.

Указала, что указанные документы необходимы ей для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей в Банк была направлена претензия об истребовании копий вышеуказанных документов, ответа на которую она не получила.

Кроме того, указала на несоответствие шрифта текста договора требованиям постановления Министерства здравоохранения "О введении в действие санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03" от 10 апреля 2003 года N 39 и значительное затруднение восприятия текста договора вследствие мелкого шрифта.

В направленных в суд письменных возражениях Банк против удовлетворения иска возражал, указывая, что прав истца не нарушал и препятствий в получении истцом копий истребуемых ей документов и расширенной выписки по счету непосредственно в банке, а не путем обращения в с иском в суд, не создавал; на претензию К. ответил ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету предоставил; при заключении договора полная информация обо всех условиях договора до К. была доведена, что подтверждается ее подписью.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит решение отменить и ее требования удовлетворить, полагая, что как потребитель банковских услуг в силу прямого указания закона имеет право на бесплатное предоставление ей информации о состоянии ее лицевого счета и иной информации о договоре на выпуск кредитной карты, на предоставлении которой она настаивала в направленной в адрес Банка претензии. Полагает, что непредставление Банком истребуемых ей документов и информации должно расцениваться как нарушение ее прав как потребителя.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2012 года между сторонами был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты N.

В феврале 2016 года К. направила в адрес Банка претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты, приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, страховых премий (взносов), денежные средства, незаконно удержанные в виде комиссий, страховых взносов зачесть в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор.

При этом вопреки доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил К. ответ на претензию с приложением выписки по счету и разъяснениями по поводу остальных ее требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 160, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 12, 55, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, нормами Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела К. не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением в Банк о предоставлении ей указанной информации, как и о том, что ответчик уклонился от ее предоставления, либо отказал в предоставлении данной информации.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела, заключая договор, К. действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона N 2300-1).

Из правового смысла приведенных норм следует, что определенные законом требования к исполнителю услуги в части информирования потребителя предъявляются в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги, то есть, такая информация должна быть предоставлена потребителю до заключения договора.

Как видно из материалов дела, договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, предложением (офертой) о заключении договора является подписанный клиентом экземпляр договора, содержащего все существенные условия договора, акцептом оферты клиента является открытие Банком счета и зачисление суммы кредита на счет.

Договор К. подписан, счет открыт.

С Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, Тарифами по предоставлению и обслуживанию кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью договора, К. при заключении договора была ознакомлена и получила на руки, что удостоверила своей подписью в оферте.

Поскольку запрашиваемые истицей документы относятся к заключенному и исполненному Банком договору, нарушений Банком при заключении договора установленных ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей прав истца на получение информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, заявляя требования по настоящему делу, К. требует от Банка не предоставления информации, обеспечивающей возможность правильного выбора финансовой услуги, а информацию и копии документов, касающихся исполнения договора, однако данные отношения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не регулируются.

В соответствии с пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно части 1 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор на выпуск кредитной карты и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведения о клиенте могли быть предоставлены Банком только самой К. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что К. лично (или через представителя) обращалась в банк за предоставлением соответствующих документов и что при личном обращении К. или ее представителя в отделение Банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету (сведений, составляющих банковскую тайну), ответчик уклонился от их предоставления, материалы дела не содержат.

Также коллегия обращает внимание на то, что К. ни в претензии, адресованной кредитору, ни в исковом заявлении не указала, по какой причине и с какого времени она не располагает своими экземплярами документов по договору, и какие обстоятельства, в этом случае, препятствовали ей снять копии данных документов самостоятельно.

Указывая на несоответствие шрифта текста договора требованиям СанПиН 1.2.1253-03, К. каких-либо претензий, в том числе о не читаемости и мелком шрифте текста договора, не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем; понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими договор, К. подтвердила своей подписью в договоре. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 1.2 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", на которые ссылается К., санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью, таким образом, отношения к текстам договоров, заключаемым банками, они не имеют.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на злоупотребление правом ответчиком судебная коллегия также полагает несостоятельной, поскольку по смыслу пункта 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Поэтому требования истца об истребовании указанных в иске документов, само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения ответчика употребить право во зло истцу лежит на самом истце.

Довод жалобы о том, что выдача Банком справок о состоянии задолженности заемщика не должна являться платной услугой, не опровергает выводов суда по существу рассматриваемого спора, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик не предлагал истцу получить справку о состоянии задолженности за плату.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.