Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2016 г. по делу N 33-5289/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Гулящих А. В., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Шибановой С. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 31 октября 2016 года гражданское дело

по частной жалобе представителя истца Рогулева Е. С. - Р.Л.В.

на определение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 года, которым

отказано Рогулеву Е. С. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца Рогулева Е. С. - Р.Л.В., представителя ответчика Бурова И. Л. - Т.Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Рогулева Е. С. к Бурову И. Л. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Указанным решением суда с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Рогулев Е. С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, ссылаясь на то, что решение в окончательной форме было получено 05 мая 2016 года, считает, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, в суд представлены заявления о рассмотрении заявления в их отсутствии. Также ответчиком представлены в суд письменные возражения, в котором он просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Рогулева Е. С. - Р.Л.В. просила отменить определение суда, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В доводах жалобы указала те же мотивы, что и в заявлении о восстановлении срока на обжалование, о том, что копия решения суда истцом получена только 06 мая 2016 года, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы направлена в суд 06 июня 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2016 года вынесено в окончательной форме 27 апреля 2016 года (л. д. 149-155) с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании 22 апреля 2016 года при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, в судебном заседании участвовали его представители Р.Л.В., И.Г.В. (л. д. 141-147).

Руководствуясь положениями 214 ГПК РФ, судом первой инстанции 29 апреля 2016 года была направлена в адрес истца копия решения суда от 22 апреля 2016 года и получена им 06 мая 2016 года (л. д. 164).

Как правильно установилсуд первой инстанции, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 27 мая 2016 года.

Апелляционная жалоба, подписанная представителем истца, была подана через организацию почтовой связи 06 июня 2016 года и поступила в суд 09 июня 2016 года (л. д. 174), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ срок для апелляционного обжалования может быть восстановлен по заявлению лица, его пропустившего, только при наличии уважительных причин его пропуска.

Из положений вышеуказанной правовой нормы и разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Получение истцом копии решения суда 06 мая 2016 года при направлении судом первой инстанции в адрес истца копии решения в соответствии с требованиями ГПК РФ не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит, что истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 22 апреля 2016 года.

В связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют и истцу Рогулеву Е. С. необходимо отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 апреля 2016 года.

Частная жалоба не содержит доводов, которые не были оценены судом первой инстанции и которым не была дана оценка.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи А. В. Гулящих

Э. В. Нургалиев