Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-5298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении исковых требований К. к обществу с ограниченной ответственностью "МФО Экспресс Деньги Финанс" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

К., ссылаясь на заключение ей с обществом с ограниченной ответственностью "МФО Экспресс Деньги Финанс" договора займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем, а она обязалась возвратить полученные от ответчика денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре, обратилась к ответчику с иском об обязании предоставить копии документов по делу заемщика: копию договора займа и приложений к нему.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ей была направлена претензия об истребовании копий договора займа, приложений к нему, полной истории погашений заемщика по договору, ответа на которую она не получила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит решение отменить и ее требования удовлетворить, полагая, что как потребитель банковских услуг в силу прямого указания закона имеет право на бесплатное предоставление ей информации о договоре займа, на предоставлении которой она настаивала в направленной в адрес ответчика претензии. Полагает, что непредставление ответчиком истребуемых ей документов и информации должно расцениваться как нарушение ее прав как потребителя.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в направленной в адрес ООО "МФО Экспресс Деньги Финанс" ДД.ММ.ГГГГ претензии К. просила расторгнуть заключенный с ней договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить ей копии договора и приложений к нему, полную историю погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи; выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств.

В подтверждение направления ответчику претензии К. представила светокопию списка внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не заверенную.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 819, 857 ГК РФ, нормами Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав, равно как и не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении ей указанной информации и ответчик уклонился от ее предоставления, либо отказал в предоставлении данной информации.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В силу пункта 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 2 ст. 9 указанного Федерального закона микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт заключения с ответчиком указанного истцом договора и факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении вышеуказанных документов судом истцу были разъяснены в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Светокопия списка внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие достоверных доказательств получения ответчиком направленной в его адрес истцом претензии, факт получения ответчиком претензии не подтверждает.

Следовательно, обращаясь с иском, истец какими-либо сведениями о нарушении ответчиком его прав и наличия у ответчика обязанности ее исполнить, не располагала.

Также не предоставлено истцом в подтверждение обоснованности заявленных ей требований о предоставлении ей информации и документов и доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поскольку истец не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств получения ответчиком как ее претензии о предоставлении ей документов и информации, так и доказательств наличия у ответчика обязанности по их представлению, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Также коллегия обращает внимание на то, что К. ни в претензии, адресованной Банку, ни в исковом заявлении не указала, по какой причине и с какого времени она не располагает своими экземплярами документов по договору, и какие обстоятельства, в этом случае, препятствовали ей снять копии данных документов самостоятельно.

Ссылка жалобы на положения статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть принята во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

Следовательно, вышеуказанным законом установлена обязанность исполнителя до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, как следует из содержания иска, истец требует у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка истца на нарушение ответчиком положений указанного выше закона не обоснована.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на злоупотребление правом ответчиком, судебная коллегия также полагает несостоятельной, поскольку по смыслу пункта 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Поэтому требования истца об истребовании указанных в иске документов, само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения ответчика употребить право во зло истцу лежит на самом истце.

Довод жалобы о том, что выдача ответчиком справок о состоянии задолженности заемщика не должна являться платной услугой, не опровергает выводов суда по существу рассматриваемого спора, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик не предлагал истцу получить справку о состоянии задолженности за плату.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.