Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-5469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Петровой Л.С.,

судей

Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре

Тартынской В.С.,

с участием военного прокурора

Толкачева С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Т.В. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Т.В. к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" в лице филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" - N объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть N) о признании приказа об отстранении от работы незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, признании трудового договора недействительным, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителей ответчика Г.А.С. (доверенность от 2 марта 2016 года) и П.В.В. (доверенность от 13 января 2016 года), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" в лице филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" - N объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть N) (далее по тексту - войсковая часть N, ФБУ "ФУ БХУХО" в лице филиала в г. Камбарка) о признании приказа N N от 31 декабря 2015 года о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Определением суда от 30 марта 2016 года принят частичный отказ Б.Т.В. от исковых требований к войсковой части N N о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, обусловленных незаконностью приказа N N от 31 декабря 2015 года, производство по делу в этой части прекращено.

Кроме того, Б.Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" в лице филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N)" - N объект по уничтожению химического оружия (войсковая часть N) о признании трудового договора N от 20 января 2016 года недействительным, признании приказа N N от 31 марта 2016 года о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности с 1 апреля 2016 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Определением суда от 19 мая 2016 года вышеуказанные гражданские дела по искам Б.Т.В. к войсковой части N N объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом уточнений и дополнений истец окончательно просила:

-признать незаконным приказ N N от 31 декабря 2015 года о прекращении трудового договора с 31 декабря 2015 года с инженером 1-й категории лаборатории мониторинга ПЭМ Б.Т.В. в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

-признать незаконным приказ N от 31 марта 2016 года о прекращении трудового договора с 31 марта 2016 года с инженером 1-й категории лаборатории мониторинга ПЭМ - Б.Т.В. в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ;

-признать незаконным приказ N N от 20 ноября 2015 года и приказ N N от 23 ноября 2015 года в части отстранения от работы истца в период времени с 7 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года ;

-признать срочный трудовой договор N N от 30 декабря 2014 года заключенным не неопределенный срок;

-признать трудовой договор N от 20 января 2016 года недействительным;

-восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности инженера 1-й категории лаборатории мониторинга ПЭМ с 1 апреля 2016 года;

-взыскать с ответчика в пользу истца:

средний заработок за время вынужденного прогула в связи с произведенным незаконным увольнением за период с 11 января 2016 года по 19 января 2016 года в сумме 23 357,60 руб.;

средний заработок за время вынужденного прогула в связи с произведенным незаконным отстранением от работы за период с 7 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года в сумме 26 694,40 руб.;

средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2016 года по день вынесения решения судом из расчета 1 966,21 руб. за один день вынужденного прогула;

компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением и незаконным отстранением от работы в размере 10 000 руб.;

расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 руб.;

расходы по оплате услуг адвоката за представление интересов в суде в размере 8 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приказом N N от 26 июля 2005 года истец была принята на постоянную работу в войсковую часть N в лабораторию мониторинга окружающей среды на должность техника 2-й категории по 5-му разряду.

Приказом N N от 6 ноября 2007 года с 1 ноября 2007 года ей установлен 6-й разряд по занимаемой должности техника.

На основании приказа N от 31 декабря 2010 года с 1 января 2011 года она переведена в передвижные лаборатории на должность техника 2-й категории.

На основании приказа N N от 29 декабря 2011 года трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

На основании приказа N от 10 января 2012 года с 1 января 2012 года она была вновь принята в передвижные лаборатории на должность техника 2-й категории.

В соответствии с приказом N от 24 апреля 2012 года с 24 апреля 2012 года истцу установлена 1-я категория техника передвижных лабораторий.

На основании приказа N от 29 декабря 2012 года трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

На основании приказа N N от 29 декабря 2012 года с 1 января 2013 года истец была принята в лабораторию мониторинга ПЭМ инженером.

Приказом N N от 10 сентября 2013 года с 1 сентября 2013 года ей была присвоена 1-я категория инженера.

31 декабря 2013 года на основании приказа N от 31 декабря 2013 года трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

На основании приказа N от 9 января 2014 года истец вновь была принята на работу в лабораторию мониторинга ПЭМ на должность инженера 1-й категории.

На основании приказа N от 30 мая 2014 года с 31 мая 2014 года трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Приказом N N от 30 мая 2014 года с 1 июня 2014 года истец вновь была принята в лабораторию мониторинга ПЭМ на должность инженера 1-й категории.

На основании приказа N от 30 декабря 2014 года с 31 декабря 2014 года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

На основании приказа N N от 30 декабря 2014 года с 1 января 2015 года истец вновь была принята в лабораторию мониторинга ПЭМ на должность инженера 1-й категории.

Приказом N N от 31 декабря 2015 года с 31 декабря 2015 года трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

20 января 2016 года на основании приказа N N от 20 января 2016 года истец вновь принята в лабораторию мониторинга ПЭМ на должность инженера 1-й категории. В указанный день ответчиком с истцом заключен трудовой договор N сроком действия по 31 марта 2016 года.

Приказом N N от 31 марта 2016 года с 31 марта 2016 года трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец полагает, что при приеме на работу 26 июля 2005 года с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Первое увольнение по истечении срока трудового договора 31 декабря 2011 года и все последующие увольнения носили формальный характер, поскольку перерыва во времени между увольнением и последующим приемом на работу не было, график работы фактически не изменялся. Указанные обстоятельства свидетельствует о многократности заключения с ней трудовых договоров в период времени с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года.

При увольнении истца ответчиком нарушены гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 58 ТК РФ, предусматривающие запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Истечение срока государственного контракта 31 декабря 2015 года не свидетельствует о завершении работ в рамках выполнения Федеральной целевой программы по уничтожению химического оружия при эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия "Камбарка" и ежегодное изменение объемов работ по государственным контрактам, заключаемым ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ (войсковая часть N)" и не являлось безусловным основанием для заключения с истцом срочного трудового договора не период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Кроме того, трудовой договор между работодателем и истцом был заключен в рамках исполнения обязанностей по Государственному контракту N N от 30 декабря 2014 года для выполнения заведомо определенной работы по "Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия Камбарка " г. Камбарка УР для государственных нужда, а уволена была в связи с окончанием срока действия Государственного контракта N N от 31 декабря 2014 года для выполнения заведомо определенной работы по "Ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия Камбарка" г. Камбарка УР.

В трудовом договоре отсутствует ссылка на срочность трудового договора, определена лишь дата начала работ 1 января 2015 года, дата окончания срочного трудового договора в тексте договора отсутствует. При этом, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Наличие государственного контракта между ФБУ "ФУ БХУХО" и Министерством промышленности и торговли РФ на момент заключения спорного срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключающее возможность принятия ее на работу по трудовому договору без определения срока его действия.

В данном случае истец была принята на работу в филиал (войсковая часть N), действующий без ограничения срока. Оказание услуг по "Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия Камбарка" г. Камбарка УР связано с непрерывным видом деятельности филиала ФБУ "ФУ БХУХО" (войсковая часть N а наличие государственного контракта не является основанием для заключения срочного трудового договора. Кроме того, истец выполняла должностные обязанности вне рамок заключенного государственного контракта на 2015 год, а в рамках обслуживания предприятия, являющегося промышленно-опасным объектом 1 класса, режим которого определен как непрерывный.

Трудовой договор N от 20 января 2016 года является недействительным в силу закона, приказ об увольнении N от 31 марта 2016 года также подлежит признанию незаконным.

При удовлетворении заявленных требований о признании приказа N от 31 декабря 2015 года о прекращении трудового договора незаконным, признании срочного трудового договора N от 30 декабря 2014 года заключенным на неопределенный срок, трудовой договор N N от 20 января 2016 года будет считаться незаключенным, так как трудовой договор N N от 30 декабря 2014 года фактически заключен с истцом на неопределенный срок.

Кроме того, полагает незаконным приказ N N от 20 ноября 2015 года об отстранении от работы гражданского персонала войсковой части N N и приказ N от 23 ноября 2015 года о внесении дополнения в приказ N от 20 ноября 2015 года в части отстранения истца от работы, поскольку работодатель отстранил её от работы без достаточных к тому оснований, без соответствующего медицинского заключения, основания для отстранения от работы у работодателя отсутствовали.

Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.

В суде первой инстанции истец Б.Т.В. и ее представитель Г.А.Я. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковых заявлениях, уточнениях и дополнениях к ним.

Представитель ответчика П.В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Военный прокурор Ижевского гарнизона, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд рассмотрел дело без его участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в связи с противоречием выводов суда доказательствам, имеющим материалам дела и нормам материального права. Автор жалобы ссылается на аналогичные обстоятельства, которые были изложены в суде первой инстанции.

Истец полагает, что утверждая каждый год новое штатное расписание и заключая с истцом срочные трудовые договоры на период действия штатного расписания, ответчик тем самым уклоняется от предоставления ей тех прав и гарантий, на которые она могла бы рассчитывать при увольнении в связи с сокращением штата.

В филиале ФБУ "ФУ БХУХО" имеется часть работников по штату ФЦП, с которыми были заключены срочные трудовые договоры, но эти работники не были уволены по окончанию действия штатных расписаний 2014, 2015 г.г., в связи с окончанием действия государственных контрактов 2014, 2015 г.г., и продолжали свою работу в обычном режиме с 1 января 2016 года по март 2016 года.

Истечение срока государственного контракта 31 декабря 2015 года не свидетельствует о завершении работ в рамках выполнения Федеральной целевой программы по уничтожению химического оружия, ежегодное изменение объемов работ по государственным контрактам не является безусловным основанием для заключения с истцом срочного трудового договора на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Трудовой договор между работодателем и истцом был заключен в рамках исполнения обязанностей по Государственному контракту N от 30 декабря 2014 года для выполнения заведомо определенной работы по "Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия Камбарка " г. Камбарка УР для государственных нужда, а уволена была в связи с окончанием срока действия Государственного контракта N N от 31 декабря 2014 года для выполнения заведомо определенной работы по "Ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия Камбарка" г. Камбарка УР. Довод ответчика о том, что имела место техническая ошибка работника кадровой службы в связи с большим объемом работ, считает несостоятельным.

В трудовом договоре отсутствует ссылка на срочность трудового договора, определена лишь дата начала работ 1 января 2015 года, дата окончания срочного трудового договора в тексте договора отсутствует. При этом, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

При признании приказа об отстранении истца от работы на период с 7 декабря по 16 декабря 2015 года законным, судом принято во внимание наличие письма заведующей поликлиникой ФБУЗ МСЧ N N С.Ф.М. от 10 ноября 2015 года N при отсутствии соответствующего медицинского заключения необходимого для отстранения работника от работы.

С 7 декабря по 16 декабря 2015 года ответчиком заработная плата истцу не начислялась в связи с наличием приказа N от 20 ноября 2015 года и приказа N от 23 ноября 2015 года, что противоречит положениям ст. 185 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ссылается на несостоятельность ее доводов.

Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Б.Т.В., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N от 30 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года истец принята ответчиком в лабораторию мониторинга ПЭМ на должность инженера 1-й категории.

С истцом заключен срочный трудовой договор N от 30 декабря 2014 года, по условиям которого она принята на работу в ФБУ "ФУ БХУХО" филиал в г. Камбарка на должность инженера 1-й категории в лабораторию мониторинга ПЭМ.

Срочный трудовой договор заключен в рамках исполнения обязанностей по государственному контракту N от 31 декабря 2014 года для выполнения заведомо определенной работы по "Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия Камбарка" г. Камбарка УР для государственных нужд (п.2.1-2.2 трудового договора).

Приказом N N от 10 ноября 2015 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 21 календарный день, с 16 ноября 2015 года по 6 декабря 2015 года.

Приказом N N от 20 ноября 2015 года, с учетом внесенных дополнений приказом N от 23 ноября 2015 года, истец отстранена от работы с даты выхода с ежегодного основного оплачиваемого отпуска (с 7 декабря 2015 года). Основанием для вынесения приказа об отстранении от работы послужило письмо ФБУЗ МСЧ N ФМБА России от 20 ноября 2015 года.

С приказом об отстранении от работы Б.Т.В. ознакомлена 17 декабря 2015 года.

Приказом N N 17 декабря 2015 года истец допущена к исполнению трудовых обязанностей.

17 декабря 2015 года истец уведомлена ответчиком о том, что 31 декабря 2015 года заключенный с ней трудовой договор будет прекращен в связи с истечением срока его действия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом N N от 31 декабря 2015 года, с 31 декабря 2015 года трудовой договор с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

20 января 2016 года на основании приказа N от 20 января 2016 года истец принята в лабораторию мониторинга ПЭМ на должность инженера 1-й категории.

20 января 2016 года с истцом заключен срочный трудовой договор N сроком действия по 31 марта 2016 года.

Срочный трудовой договор заключен в рамках исполнения обязанностей по государственному контракту N N от 31 декабря 2015 года для выполнения работ для государственных нужд "Ликвидация последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия "Камбарка" г. Камбарка УР (п.2.1-2.2 трудового договора).

23 марта 2016 года истец уведомлена ответчиком о том, что 31 марта 2016 года заключенный с ней трудовой договор будет прекращен в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом N N от 31 марта 2016 года, с 31 марта 2016 года трудовой договор с Б.Т.В. прекращен в связи с истечением срока его действия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные выводы подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 59, ст. ст. 76, 212, 213 ТК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных объектов", Федеральным законом от 7 ноября 2000 года N136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными приказа N N от 20 ноября 2015 года и приказа N N от 23 ноября 2015 года в части отстранения от работы истца в период времени с 7 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии у истца противопоказаний для выполнения работ по занимаемой должности, предусмотренных п. 134 Приложения 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N302н и отсутствии соответствующего заключения в рамках стационарного обследования, способствующего разрешению вопроса о возможности продолжения истцом работы в должности инженера лаборатории мониторинга ПЭМ, работодатель обоснованно и на законных основаниях отстранил истца от работы, поскольку к работам, выполняемым с применением изолирующих средств индивидуальной защиты и фильтрующих противогазов с полной лицевой частью не могут допускаться лица с заболеванием органов кровообращения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Объект 1203 по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть N) г. Камбарка зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Истец занимала должность инженера 1-й категории лаборатории мониторинга ПЭМ, которая в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", относится в первой группе работ с химическим оружием, а именно работы по техническому обслуживанию и обследованию химического оружия, связанные с отбором проб токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию.

Согласно Инструкции ФБУ "ФУ БХУХО" филиал в г. Камбарка N N по охране труда для сотрудников, выполняющих работы со стандартными образцами и пробами с возможным содержанием люизита, работы по техническому обслуживанию и обследованию химического оружия предполагают, в частности, применение изолирующих средств индивидуальной защиты и фильтрующих противогазов.

В соответствии с п. 13 Приложения 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N N к работам, выполняемым с применением изолирующих средств индивидуальной защиты и фильтрующих противогазов с полной лицевой частью, не могу допускаться лица с заболеванием органов кровообращения.

Материалами дела подтверждено, что у истца имелись противопоказания для выполнения работ по занимаемой должности, предусмотренных п. 13 Приложения 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N N. Соответствующее заключение в рамках стационарного обследования, способствующего разрешению вопроса о возможности продолжения истцом работы в должности инженера лаборатории мониторинга ПЭМ при этом отсутствовало.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконными приказа N 20 ноября 2015 года и приказа N от 23 ноября 2015 года в части отстранения истца от работы в период времени с 7 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года и, соответственно, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка в связи с незаконным отстранением от работы за период с 7 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года.

В соответствии с абзацем 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В данном случае имело место быть заведомо временное расширение объема оказываемых услуг (абзац 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ).

При этом объем работ по расширению оказываемых услуг связан со сроком государственного контракта.

Истец была принята на работу на объект по уничтожению химического оружия в г. Камбарка, который построен в целях реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 года N 305.

В соответствии с разделом V федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" государственным заказчиком Программы является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Финансирование Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет международной финансовой и технической помощи путем включения ее мероприятий в государственный оборонный заказ. Государственный заказчик Программы с учетом средств, выделяемых на реализацию Программы из различных источников финансирования, и предварительных результатов ее выполнения уточняет мероприятия Программы, промежуточные сроки их реализации и объемы финансирования. Конкретные исполнители программных мероприятий определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выполнение мероприятий Программы организациями осуществляется посредством заключения государственных контрактов между государственным заказчиком Программы и исполнителями.

В соответствии с постановлением Правительства от 05 июня 2008 года N 438 "О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации" (далее - Положение) - Министерство промышленности и торговли определено национальным (уполномоченным) органом по исполнению Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Выполнение соответствующих функций и задач внутри Министерства промышленности и торговли Российской Федерации возложено на департамент реализации конвенционных обязательств.

Пунктами 5.3, 5.11 раздела II "Полномочия" Положения определено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет функции государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инвестиционных программ и проектов в установленной сфере деятельности Министерства. Кроме того, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности.

Согласно Перечню единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом РФ государственного заказа по реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 07 сентября 2010 года N 1508-р (ред. от 04 июня 2012 года) "Об определении единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом России государственного заказа по реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Федеральное управление) признано единственным исполнителем, размещаемого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственного заказа по реализации Федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации".

В пункте 1 Приложения к Распоряжению Правительства РФ от 07 сентября 2010 года N 1508-р (ред. от 04 июня 2012 года) указаны виды товаров (работ, услуг), задания на выполнение которых размещаются в рамках программы: эксплуатация объектов по уничтожению химического оружия, пусконаладочные работы "под нагрузкой" зданий и сооружений объектов по уничтожению химического оружия, строительный контроль при осуществлении строительства объектов по уничтожению химического оружия. В число объектов включен объект в городе Камбарка.

Выполнение мероприятий по реализации Программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" осуществляется за счет средств федерального бюджета, ежегодно выделяемых Министерству промышленности и торговли Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях выполнения программы Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ежегодно заключаются государственные контракты на выполнение работ для государственных нужд.

Так, Федеральным управлением в интересах войсковой части N в 2014, 2015 г.г. заключены Государственные контракты на выполнение работ, относящихся к компетенции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и не являющихся основной деятельностью Учреждения, положениями указанных контрактов определены виды работ и сроки их выполнения:

- государственный контракт N N от 31 декабря 2014 года - выполнение работ для государственных нужд "Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия "Камбарка", г. Камбарка, Удмуртской Республики"", в соответствии с разделом VI "Сроки выполнения работ" начало выполнение работ - 01 января 2015 года, окончание - 31 декабря 2015 года;

-государственный контракт N N от 31 декабря 2015 года - выполнение работ для государственных нужд "Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия "Камбарка", г. Камбарка, Удмуртской Республики", в соответствии с разделом VI "Сроки выполнения работ" начало выполнение работ - 01 января 2016 года, окончание - 31 марта 2016 года.

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов - исполнитель обязуется выполнить работы в полном соответствии с требованиями, изложенными в техническом задании.

По условиям технического задания, которое является приложением к указанному выше государственному контракту N N от 31 декабря 2014 года, на Федеральном управлении лежала обязанность по проведению мероприятий по ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия в г. Камбарка Удмуртской Республики.

По условиям технического задания, которое является приложением к указанному выше государственному контракту N N от 31 декабря 2015 года, на Федеральном управлении лежала аналогичная обязанность.

Государственные контракты, заключенные Минпромторгом России с Федеральным управлением на 2015 год и 2016 год, выполнены в полном соответствии с требованиями технических заданий (приложения к государственным контрактам) и в полном объеме.

В соответствии с Уставом Федерального управления, последнее разрабатывает и представляет на утверждение в Минпромторг России в установленном порядке штатные расписания для заключения срочных трудовых контрактов (договоров) на осуществление деятельности, относящейся к сфере ведения Минпромторга России, и определяет условия оплаты труда работников, содержащихся по штатным расписаниям.

Таким образом, Минпромторг России ежегодно утверждает штатные расписания на объектах по уничтожению химического оружия - филиалах Федерального управления, в том числе на объекте по уничтожению химического оружия "Камбарка", для выполнения работ в области химического разоружения.

23 декабря 2014 года Минпромторгом России утверждено штатное расписание объекта по уничтожению химического оружия "Камбарка" (г. Камбарка Удмуртской Республики) на 2015 год для заключения срочных трудовых договоров в связи с заключением Государственного контракта на 2015 год.

Срок действия штатного расписания определен с 1 января по 31 декабря 2015 года.

Указанным штатным расписанием предусмотрена должность инженера лаборатории мониторинга ПЭМ.

25 декабря 2015 года Минпромторгом России утверждено штатное расписание объекта по уничтожению химического оружия "Камбарка" (г. Камбарка Удмуртской Республики) на первый квартал 2016 года для заключения срочных трудовых договоров в связи с заключением Государственного контракта на 2016 год.

Срок действия штатного расписания определен с 1 января по 31 марта 2016 года.

Указанным штатным расписанием предусмотрена должность инженера лаборатории мониторинга ПЭМ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании срочного трудового договора N199 от 30 декабря 2014 года заключенным на неопределенный срок, признании приказа N от 31 декабря 2015 года о прекращении трудового договора незаконным, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, суд первой инстанции исходил из того, что с Б. был заключен трудовой договор на определенный срок; договор подписан сторонами; заключение с истцом срочного трудового договора является правомерным; является обоснованным расторжение с истцом трудового договора с 31 декабря 2015 года в связи с истечением его срока, на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ; процедура увольнения соблюдена.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований о признании срочного трудового договора N от 30 декабря 2014 года заключенным на неопределенный срок и признании незаконным приказа N от 31 декабря 2015 года о прекращении с истцом трудового договора с 31 декабря 2015 года в связи с истечением срока трудового договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания трудового договора N N от 20 января 2016 года недействительным.

Кроме того, учитывая срочный характер трудового договора N N от 20 января 2016 года, факт уведомления работодателем 23 марта 2016 года истца о предстоящем увольнении, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным приказа N от 31 марта 2016 года о прекращении трудового договора с 31 марта 2016 года в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности с 1 апреля 2016 года, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2016 года по день вынесения решения.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для присуждения истца указанной компенсации, поскольку оспариваемые истцом действия работодателя не были признаны судом незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец, подписывая трудовые договоры, знал, что они заключены на определенный срок, по окончании которого трудовые договоры были прекращены с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срока уведомления истца о прекращении трудового договора.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учётом действующей системы заключения договоров в сфере государственного заказа, в силу специфики работ по уничтожению химического оружия, Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации не могло гарантировать работникам объекта в г.Камбарке занятость после истечения срока действия контракта, поскольку обеспечение работников работой, обусловленной трудовым договором, вне объекта по уничтожению химического оружия невозможно.

Государственные контракты, заключенные Минпромторгом России с Федеральным управлением на 2015 и 2016 годы, выполнены в полном объеме и закрыты в установленный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что государственные контракты каждый раз заключались на срок до 1 года, выводы суда о правомерности заключения с истцом срочных трудовых договоров являются обоснованными. Неоднократное заключение срочных трудовых договоров осуществлялось в рамках исполнения обязательств на основе ежегодно заключаемых государственных контрактов для выполнения заведомо определенной работы в каждом конкретном году в рамках Программы и в соответствии с ежегодно утверждаемым Минпромторгом России штатными расписаниями под выполнение конкретных объемов работ. Заключение с работниками объектов по уничтожению химического оружия трудовых договоров на неопределенный срок не представлялось возможным.

Факт многократности заключения с истцом срочных трудовых договоров с учетом указанных выше обстоятельств не позволяет признать заключенный с ней трудовой договор N N от 30 декабря 2014 года - заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" срочный трудовой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 ТК РФ), то есть он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Трудовой договор заключен истцом на основе добровольного согласия.

Основанием заключения срочного трудового договора явилось проведение работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг, определенных Государственным контрактом, действие которого заканчивалось 31 декабря 2015 года.

Данных о том, что работодатель при заключении с истцом срочного трудового договора злоупотребил своим правом судом не установлено.

Ошибка в указании номера государственного контракта в трудовом договоре N от 30 декабря 2014 года на законность оспариваемого решения повлиять не может, как и доводы о том, что трудовой договор N N от 30 декабря 2014 года заключен с истцом ранее срока заключения государственного контракта на 2015 год, поскольку указанные обстоятельства не изменяют основание заключения срочного договора и срок его действия.

Увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным, каких-либо нарушений процедуры увольнения работодателем допущено не было, в последний рабочий выдана трудовая книжка, своевременно произведен полный расчет, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы жалобы не содержат сведений, которые могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного решения и на этом основании судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые и фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, тщательно исследовал представленные доказательства, которым дал правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неверными не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Петрова

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев