Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-5610/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Петровой Л.С.,

судей

Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре

Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 ноября 2016 года дело по частной жалобе К.Н.М. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика К.Н.М. о направлении гражданского дела по иску ПАО " "данные изъяты"" к К.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к К.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства от ответчика К.Н.М. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту её проживания, ссылаясь на то, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца ПАО " "данные изъяты"", ответчик К.Н.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ вопрос о передачи дела по подсудности рассмотрен в их отсутствие.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе К.Н.М. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм процессуального права. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что исходя из условий договора дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Ижевска. Кредитного договора и соглашения к нему в представленных истцом редакциях она не заключала. Полагает, что в данном случае подлежали применению общие правила подсудности о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика. Вывод суда о том, что стороны до разрешения спора в суде договорились об изменении территориальной подсудности, является необоснованным.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно п.1.5 кредитного договора (специальные условия кредитования) стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условий кредитования физических лиц в ОАО " "данные изъяты"", действующие на момент подписания кредитного договора, с которым заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно п.8.1. Общих условий кредитования физических лиц в ОАО " "данные изъяты"" споры по кредитному договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных органах по месту нахождения банка, за исключением споров по искам о защите прав потребителей.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество " "данные изъяты"" (ПАО " "данные изъяты"").

Место нахождения Банка и место жительства должника территориально не совпадают.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.Статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из дела видно, что кредитным договором предусмотрено, что споры по настоящему договору разрешаются сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных органах по месту нахождения банка за исключением споров по искам о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, банк не ограничил права заемщика (физического лица), гарантированные ему статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что включение банком в договор присоединения - кредитный договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка), за исключением споров по искам о защите прав потребителей, не противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность.

На основании изложенного, с учетом того, что иск предъявлен банком к заемщику, нарушившему свои обязанности по кредитному договору, а не заемщиком к банку, исковое заявление было обосновано принято к производству Октябрьским районным судом г. Ижевска с соблюдением правил подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Доводы жалобы о том, что никаких кредитных договоров и соглашений к нему в представленных истцом редакциях она не заключала, представленные документы не подписывала, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный вопрос может быть разрешен при рассмотрении дела по существу и на законность оспариваемого определения не влияет.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и также могли бы являться основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Петрова

Судьи Э.В. Нургалиев

Д.Н. Дубовцев