Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-5704/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Нургалиева Э.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 ноября 2016 года дело по частной жалобе ПАО " "данные изъяты"" на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2016 года, которым ПАО " "данные изъяты"" возвращено исковое заявление к М.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными документами.

Разъяснено, что с указанным иском надлежит обратиться в порядке приказного производства.

ПАО " "данные изъяты"" возвращена государственная пошлина в размере 7 476,10 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к М.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 427 609,63 руб.

Судья постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе ПАО " "данные изъяты"" просит определение судьи отменить, указывая на то, что в представленных документах усматривается спор о праве. При рассмотрении спора о взыскании задолженности в порядке приказного производства ответчик не сможет в полной мере реализовать своё право на судебную защиту.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ следует, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ к сделкам в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из иска, заявленные ПАО " "данные изъяты"" требования о взыскании задолженности основаны на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, совершенного в простой письменной форме; цена иска составляет менее 500 000 рублей; сведений о том, что указанным в качестве ответчика лицом оспаривается размер задолженности, а также сведений об обращении истца за выдачей судебного приказа и отмене такого судебного постановления суду не представлено. Наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов на данном этапе не усматривается.

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи соответствующего заявления мировому судье, в связи с чем судьей обоснованно на основании п.п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ истцу возвращено исковое заявление с приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве и при рассмотрении спора о взыскании задолженности в порядке приказного производства ответчик не сможет в полной мере защитить свои права и законные интересы, то есть реализовать право на судебную защиту согласно ст. 36 ГПК РФ, подлежат отклонению, поскольку из документов, приложенных Банком к исковому заявлению, какого-либо спора о праве не усматривается. То обстоятельство, что в дальнейшем ответчиком могут быть оспорены условия заключенного договора и возникнет спор о праве, является в силу ст. 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа. Кроме того, должник не лишен права самостоятельно защищать свои права и законные интересы в предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством форме, в том числе, путем подачи заявления об отмене судебного приказа согласно ст. 129 ГПК РФ.

Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения судьи, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи Э.В. Нургалиев

Ю.В. Долгополова