Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 октября 2016 г. по делу N 4А-632/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Л.Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 26 апреля 2016 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики 20 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Л.Т.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 26 апреля 2016 года Л.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Л.Т.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л.Т.В. просит об отмене названных судебных актов в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также в связи с процессуальным нарушением при составлении протокола.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Согласно Федеральному Конституционному закону от 07.02.2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда.

Норма аналогичного содержания включена в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 г. N 3132-1 (п. 1 ч. 1 ст. 6.2).

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Кезском районном суде УР, утвержденных приказом председателя Кезского районного суда УР 14 февраля 2012 года, посетители суда обязаны до приглашения в зал судебного заседания находится в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов в суде, залах судебных заседаний не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда, соблюдать тишину и др.

Статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Из представленных материалов дела следует, что Л.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", находясь в здании Кезского районного суда УР, расположенном по адресу: УР, Дебесский район, с.Дебесы, ул.Ярославцева,д. 1, не выполнила законное требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно громко выражала свое недовольство в адрес судьи, препятствовала надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, вступала в пререкания с судебным приставом по ОУПДС, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Л.Т.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом судебного пристава по ОУПДС Б.С.А.; иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Л.Т.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Л.Т.В. не совершала действий, нарушающих установленные в суде правила, не отказывался исполнять распоряжение судебного пристава, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не состоятельны, поскольку Л.Т.В. была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует видеозапись (л.д.8). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Л.Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 26 апреля 2016 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики 20 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Л.Т.В. оставить без изменения, а жалобу Л.Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В Емельянов