Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2016 г. по делу N 4А-699/2016

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Перевозчикова В. Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Перевозчикова В. Л.,

установил

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2016 года Перевозчиков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Перевозчиков В.Л. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо переквалифицировать его деяние на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы (с учетом дополнения), нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 18 часов 30 минут 29 марта 2016 года у "данные изъяты" Перевозчиков В.Л., управляя автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты"), совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты") и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3), копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), копией письменного объяснения И. (л.д. 6), копией письменного объяснения Перевозчикова В.Л. (л.д. 7), копией письменного объяснения К. (л.д. 8), показаниями Перевозчикова В.Л. (л.д. 18, 32), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Перевозчикова В.Л. об отсутствии у него прямого умысла покинуть место дорожно-транспортного происшествия не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Так, административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция указанной нормы не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, не ставит возникновение ответственности за совершение данного административного правонарушения в зависимость от формы вины, то есть указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения Перевозчиковым В.Л. административного правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Также отсутствуют основания для квалификации действий Перевозчикова В.Л. по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, является несостоятельным довод жалобы о том, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование и постановление должен был вынести судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом из дела об административном правонарушении следует, что не проводилось никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, и следовательно, постановление правомерно вынесено мировым судьей.

Дело рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики в соответствии с территориальной подсудностью, предусмотренной частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, а также с учетом Описания территории судебных участков мировых судей Индустриального района г. Ижевска (утв. Решением Городской думы г. Ижевска от 30.06.2011 N 139).

Действия Перевозчикова В.Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 мая 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Перевозчикова В. Л., оставить без изменения, жалобу Перевозчикова В. Л. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов