Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 г. по делу N 4А-794/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Заитова М.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Заитова М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 22 декабря 2015 года Заитов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу 27 января 2016 года.

В жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики, Заитов М.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Оспаривает факт управления им транспортным средством и, соответственно, факт передачи управления Б. М.О., приводя доводы о том, что указанный автомобиль Заитову М.Н. не принадлежит, у него отсутствует водительское удостоверение. Указывает, что в материалах дела обстоятельства передачи транспортного средства Б. М.О. не отражены и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Заитова М.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району в отношении Заитова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому Заитов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час.45 мин. "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством ВАЗ- "данные изъяты" г/н N Б. М.О., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 1).

Рассмотрев 22 декабря 2015 года данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики признал Заитова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Между тем, указанное судебное постановление нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В ходе производства по делу указанные обстоятельства должным образом не исследованы, факт передачи управления транспортным средством Заитовым М.Н. именно как водителем Б. М.О., находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.

В рассматриваемом случае материалы дела не подтверждают вывод о том, что Заитов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. являлся субъектом данного правонарушения - водителем транспортного средства указанной марки.

Должностные лица ГИБДД, составившие процессуальные документы по обстоятельствам совершения Заитовым вмененного административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства мировым судьей опрошены не были.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, которые бы указывали на наличие в действиях Заитова М.Н. нарушения п. 2.7 ПДД РФ, указанного в протоколе об административном правонарушении, материалами дела объективно не подтверждаются.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 22 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Заитова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Заитова М.Н. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Заитова М.Н., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов