Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 г. по делу N 7-536/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 ноября 2016 года дело по жалобе начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Л.В.В. на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2016 года, которым постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Л.В.В. от 20 июля 2016 года N о привлечении к административной ответственности А.В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 20 июля 2016 года N А.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2016 года, постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Министерства природы Удмуртской Республики от 20 июля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В.В. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, начальник отдела охраны объектов животного мира Минприроды УР Л.В.В. просит решение судьи районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены указывает на нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения начальника отдела охраны объектов животного мира Минприроды УР Л.В.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда по делу об административном правонарушении не имеется.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Частью 1.1 пункта 3 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2015 года инспектором отдела охраны объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики К.С.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении А.В.В.

Согласно протокола об административном правонарушении N, А.В.В. производил коллективную охоту в "адрес", "адрес" совместно с М.В.Н. (охотничий билет 59 N), Ж.А.Н. (охотничий билет 59 N), С.И.Ф. (охотничий билет 59 N), и Б.А.С. А.В.В. добыл лося без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, имея цветную ксерокопию разрешения N N, выданного на А.В.В. ДД.ММ.ГГГГ на добычу взрослого лося. А так же как ответственное лицо не составил список участников коллективной охоты, не прочитал инструктаж по технике безопасности, допустил транспортировку продукции охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

22 декабря 2015 года начальник отдела охраны объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики Л.В.В. вынес постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела в Межмуниципальный отдел МВД "Сарапульский", так как в действиях, вменяемых в вину А.В.В. имеются признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением от 06 июня 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.В.В. по сообщению в совершении преступления, предусмотренного частью 1, 3 статьи 327 УК РФ по основаниям части 1 статьи 24 УПК РФ.

07 июля 2016 года инспекторам отдела охраны объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики К.С.А. вновь составлен протокол N об административном правонарушении в отношении А.В.В. по событиям, имевшим место 12 декабря 2015 года в 15.43 часов, в "адрес"

Постановлением N по делу об административном правонарушении от 20 июля 2016 года, А.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении А.В.В. постановлением от 22 декабря 2015 года было прекращено. Материалы дела были переданы в Межмуниципальный отдел МВД "Сарапульский", в порядке статьи 29.9 КоАП РФ. Однако, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, начальником отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики вынесено постановление N от 20 июля 2016 года, которым А.В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что факт совершения правонарушения, вменяемого А.В.В. в протоколе об административном правонарушении от 12 декабря 2015 года идентичен правонарушению, вменяемому А.В.В. в протоколе об административном правонарушении от 07 июля 2016 года.

Судья пришел к обоснованному выводу об отмене постановления начальника отдела охраны объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики и прекращении производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку А.В.В. при одних и тех же обстоятельствах был повторно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за нарушение Правил охоты.

Доказательства по делу были оценены судьей районного суда в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном решении, не имеется. Все выводы судей надлежаще, подробно и убедительно мотивированы.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводов, способных повлечь отмену вступившего в законную силу судебного решения, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении А.В.В. оставить без изменения, жалобу начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР Л.В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Полушкин