Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2016 г. по делу N 7-559/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 ноября 2016 года дело по жалобе К.Я.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года, которым постановление заместителя начальника ОП N2 Управления МВД России по г.Ижевску Полтанова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Федерального бюджетного учреждения " "данные изъяты"" К.Я.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП N2 Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ директор Федерального бюджетного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФБУ " "данные изъяты"", учреждение) К.Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, К.Я.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судьей постановленоуказанное решение.

В жалобе на решение судьи районного суда, заявитель просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено решение судьи.

В судебном заседании защитник Мавлиева Н.Ш. доводы жалобы поддержала.

К.Я.Н. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами УМВД России по Удмуртской Республике в ФБУ " "данные изъяты"" проведена проверка на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, по результатам которой составлен акт проверки.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что директору ФБУ " "данные изъяты"" К.Я.Н. вменяется совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что он не обеспечил сохранность оружия и патронов к нему в комнате хранения оружия и патронов. Данные нарушения выразились в том, что стальная дверь усилена вдоль периметра стальным профилем с отступом от него на произвольную величину (3 см); места соединения стального профиля со стальной дверью частично не проварены (по диагоналям); вентиляционный люк закрыт стальной решеткой из не надлежащего материала (не из прутка, а из арматуры); концы коробов дверного проема не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы.

Кроме того, директор ФБУ " "данные изъяты"" допустил нарушения порядка ведения учета оружия и патронов к нему, что выразилось в отсутствии приказа о назначении лица, ответственного за количественный и номерной учет; приказа о порядке ведения документов внутреннего учета; в списке лиц, допущенных к работе с оружием указаны не все члены комиссии по списанию патронов; описи в сейфах и шкафу не заполнены и не подписаны ответственным лицом.

Тем самым директор ФБУ " "данные изъяты"" допустил нарушения правил хранения оружия и патронов к нему и требования, предусмотренные п. 123, 125, 127ж, 127д, 169.2, 169.3, 169.4 Инструкции к приказу МВД России N 288 от 12.04.1999 года (далее по тексту - Инструкция N288), п. 51,55, 56 Постановления Правительства Российской Федерации N 814 от 21.07.1998 года и ст. 22, 25 Федерального закона "Об оружии" N 150 от 1996 года.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении директора ФБУ " "данные изъяты"" К.Я.Н.

Судьей районного суда исключены из объема вмененных нарушений К.Я.Н. нарушения пунктов 127д и 169.2 Инструкции N 228 как необоснованно вмененные.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов не имеется.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из объема вмененных должностному лицу нарушений нарушения требований пунктов 123, 125, и 169.4 Инструкции N 288, как необоснованно вмененных, по следующим основаниям.

Пунктом 123 Инструкции N288 установлено, что количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Судьей районного суда, при рассмотрении дела, обоснованно отклонен довод К.Я.Н. о том, что руководителем учреждения, на работников учреждения обязанности по количественному и номерному учету оружия и патронов приказом не возлагались, исходя из содержания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, судьей районного суда и должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N ответственными за сохранность, хранение и учет гражданского и служебного оружия, патронов к гражданскому и служебному оружию, основных частей гражданского и служебного оружия назначены начальник отдела испытаний С.С.И. и главный специалист отдела испытаний С.Д.В. Из содержания данного приказа усматривается кто и в какой части отвечает за количественный и номерной учет оружия и патронов.

Таким образом, нарушение п. 123 Инструкции N 288, вменено К.Я.Н. необоснованно.

В соответствии с пунктом 125 Инструкции N288 порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует, что директором учреждения издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении порядка приема-передачи гражданского и служебного оружия и патронов к нему в ФБУ " "данные изъяты"".

Согласно указанного приказа, получение оружия и патронов для проведения испытаний и возврат оружия производится по актам приема (передачи) (п.3.2 Приказа), возврат оружия и неизрасходованных патронов после испытания производить по накладным (п. 3.3. Приказа), списание патронов оформлять актами (п. 3.4 Приказа). Для осмотра и приема (передачи) оружия и патронов, списания патронов создана комиссия в составе: председателя - начальника отдела испытаний С.С.И., и членов комиссии - главного специалиста отдела испытаний С.Д.В. и испытателя вооружений Б.В.А.

Исходя из изложенного, порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов соблюден.

Таким образом, нарушение п. 125 Инструкции N 288, вменено К.Я.Н. необоснованно.

В соответствии с п. 169.4 Инструкции N 288 металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются.

В качестве нарушения К.Я.Н. вменяется, что места соединения стального профиля со стальной дверью частично не проварены (по диагоналям).

Вместе с тем, в Инструкции N 288 при буквальном ее толковании отсутствуют требования к сварным швам в части их длинны и непрерывности. То обстоятельство, что места соединения стального профиля со стальной дверью проварены частично, не оспаривается сторонами и подтверждается также представленным фотоматериалом.

Таким образом, нарушение п. 169.4 Инструкции N 288 в данной части вменено К.Я.Н ... необоснованно.

В соответствии с п. 169.4 Инструкции N 288 металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

Вместе с тем, при проведении проверки не собрано доказательственной базы, которая позволила бы судить о нарушениях данного пункта Инструкции N 228 на месте при проведении проверки.

Основанием для фиксации нарушения явилось отсутствие акта скрытых работ, подтверждающего соответствие требованиям Инструкции N 228. Однако, исходя из фотоматериала видно, что концы короба дверного проема проварены металлическими пластинами, заделаны в стену и зацементированы. В жалобе на постановление должностного лица, поданной в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики указано, что вскрытие стены в зоне концов коробов дверного проема было проведено после проверки и подтвердило соответствие требованиям инструкции.

Таким образом, нарушение п. 169.4 Инструкции N 288 в данной части вменено К.Я.Н. необоснованно.

Вместе с тем, исключение части нарушений из объема вмененных нарушений как судьей районного суда, так и при рассмотрении дела в Верховном Суде УР, не влияет на квалификацию действий К.Я.Н. по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях установлено наличие других нарушений, образующих состав указанного административного правонарушения.

Квалификация действий К.Я.Н. по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения не вызывает сомнений.

Административное наказание назначено К.Я.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОП N2 Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года изменить, исключив из указанных актов выводы о нарушении К.Я.Н. требований пунктов 123, 125, и 169.4 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288.

В остальной части постановление заместителя начальника ОП N2 Управления МВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров