Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 г. по делу N 7-563/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 28 ноября 2016 года жалобу индивидуального предпринимателя С.Д.В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 сентября 2016 года и постановление N от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении С.Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республики от 16 марта 2016 года, ИП С.Д.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 сентября 2016 года постановление Управления Роспотребнадзора по УР от 16 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба С.Д.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, С.Д.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление Управления Роспотребнадзора по УР от 16 марта 2016 года N признать незаконным. В качестве основания для отмены указывает на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по УР Ш.А.Т., прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда и постановления Управления Роспотребнадзора по УР не имеется.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Статьей 4 Закона N 52-ФЗ установлено, что им регулируются отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ИП С.Д.В. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Так, в ходе проведенной проверки 21 января 2016 года прокуратурой Устиновского района г. Ижевска в отношении ИП С.Д.В. выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: статей 34, 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

- Пунктов 10.4, 10.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил 3. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика бешенства среди людей", индивидуальным предпринимателем С.Д.В. не представлены документы, подтверждающие проведение профилактической вакцинации против бешенства у работников контактных зоопарков "Лапки-царапки";

- Пунктов 7.1, 7.3, 7.4 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1./ ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" не представлены документы, подтверждающие прохождение работниками контактных зоопарков "Лапки-царапки" предварительных при поступлении на работу и периодических профилактических медицинских осмотров.

По факту выявленных нарушений в ходе проведенной проверки 28 января 2016 года прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя С.Д.В. На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике 16 марта 2016 года N, согласно которому ИП С.Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что С.Д.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя N N). Согласно договора субаренды N от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Столица Ижевск" (арендатор) и ИП С.Д.В. (субарендатор) заключен договор субаренды помещений на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "адрес".), расположенных по адресу: "адрес" В соответствии с пунктом 5.4.4 договора субаренды ответственность за нарушение и неисполнение требований действующего законодательства Российской Федерации несет субарендатор в полном объеме. Приказом N от 01.01.2016 года С.Д.В. назначен ответственным за организацию работы по охране труда, соблюдение техники безопасности, санитарии и пожарной безопасности на территории контактных зоопарков в торговом центре "Флагман" и торгово-развлекательном центре "Столица".Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что деятельность ИП С.Д.В. связана с непосредственной работой с животными, и поскольку С.Д.В. сам выполняет функции работника, он также должен быть привит от бешенства и иметь санитарную книжку. Судом первой инстанции установлено, что имелись основания для вынесения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике постановления от 16 марта 2016 года N, и соответственно для привлечения ИП С.Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.3. КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.При вынесении обжалуемого постановления оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание ИП С.Д.В. в виде предупреждения назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы заявителей и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.Д.В. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя С.Д.В. - без удовлетворения. Судья А.В. Полушкин