Решение Амурского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 7-550/2016

Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,

при секретаре Безруковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Ф.И.О.3 на решение судьи Благовещенского районного суда от 2 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Буреяжилпромстрой"

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Благовещенского районного суда от 2 июня 2016 года отменено постановление главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель управления Росресстра по Амурской области N от 18 августа 2015 года, которым ООО "Буреяжилпромстрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель управления Росресстра по Амурской области Ф.И.О.3 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель Управления Росресстра по Амурской области Лобанова Н.С., жалобу полностью поддержала, просила обжалуемое судебное решение отменить.

Представитель ООО "Буреяжилпромстрой", защитник Общества, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела рассмотрением от них не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом законоположений ст. 25.5 КоАП РФ судья определилрассмотреть дело в отсутствие упомянутых лиц.

Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Управления, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2015 года в ходе плановой выездной проверки Управления Росреестра по Амурской области выявлен факт использования ООО "Буреяжилпромстрой" земельного участка с кадастровым N (предоставленного Обществу в собственность для сельскохозяйственного назначения) не по целевому назначению - для размещения части многоквартирного жилого дома N по "адрес" г. Благовещенска и детской площадки.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом управления Росресстра по Амурской области ООО "Буреяжилпромстрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что должностным лицом не в полной мере исследованы обстоятельства возведения части многоквартирного жилого дома N 22 по ул. Тепличной г. Благовещенска и детской площадки на земельном участке с кадастровым N, и представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными для установления виновности ООО "Буреяжилпромстрой" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Буреяжилпромстрой" дела об административном правонарушении, имели место 20 июля 2015 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 июля 2016 года.

Производство по делу в отношении ООО "Буреяжилпромстрой" судьей районного суда прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО "Буреяжилпромстрой" на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

В жалобе главный государственный инспектор г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Ф.И.О.3 приводит доводы, подтверждающие, по её мнению, наличие в действиях ООО "Буреяжилпромстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оспаривает оценку доказательств, данную судьёй, однако в силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Дело рассмотрено судьёй Благовещенского районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при производстве не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Благовещенского районного суда от 2 июня 2016 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Благовещенского районного суда от 2 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Буреяжилпромстрой" оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Ф.И.О.3 - без удовлетворения.

Судья Амурского

областного суда А.Н. Алимский