Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2016 г. по делу N АПЛ-1027/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей: Лайпанова А.И., Негрий Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бадён И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Сивакова Г.Г. и Сиваковой Л.Б., действующей от своего имени и от имени малолетней Сиваковой О.Г. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2016 года по иску Сивакова Г.Г. и Сиваковой Л.Б., действующей от своего имени и от имени малолетней Сиваковой О.Г. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике, Бостановой Н.М., Бостанову А.А. и Бостанову Т.А. о признании незаконным и необоснованным требования об освобождении квартиры, признании права пользования жилым помещением, признании незаконным и отмене протокола жилищной комиссии о распределении квартиры, признании недействительным договора найма служебного жилого помещение, о выселении и вселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения истцов Сивакова Г.Г. и Сиваковой Л.Б., представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КЧР Кубековой Д.К., ответчика Бостановой Н.М., заключение прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиваков Г.Г. и Сивакова Л.Б., действующая от своего имени и от имени малолетней Сиваковой О.Г. обратились в суд иском к ГУ МЧС России по КЧР, Бостановой Н.М., Бостанову А.А. и Бостанову Т.А. в котором просили: признать незаконным и необоснованным требование ГУ МЧС России по КЧР об освобождении ими квартиры "адрес"; признать за ними право пользования жилым помещением -квартирой "адрес"; выселить ответчиков Бостанову Н.М., Бостанова А.А. и Бостанова Т.А. из квартиры "адрес"; вселить их в квартиру "адрес"

Свои требования мотивировали тем, что в связи с работой в ГУ МЧС России по КЧР Сивакову Г.Г. на основании договора найма служебного жилого помещения от 17.12.2013 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Квартира находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по КЧР. Они вселились в квартиру в декабре 2013 года и проживали в ней до 17 апреля 2015 года. С 10 сентября 2014 года до настоящего времени они в ней зарегистрированы. 31 марта 2015 года Сиваков Г.Г. был уволен со службы по выслуге лет. 15 апреля 2015 года он был вынужден отдать ключи от квартиры. При этом, никакие документы не составлялись. 17 апреля 2015 года в их квартиру вселились ответчики. В настоящее время они проживают на съемной квартире в "адрес", другого жилья у них нет, пособие на приобретение или строительство жилья им не выплачивалось.

В ходе рассмотрения дела истцами, в порядке статьи 39 ГПК РФ, были увеличены исковые требования, в соответствии с которым они просят:

- признать незаконным и отменить пункт 4.3 протокола N 2 от "дата" заседания комиссии ГУ МЧС России по КЧР по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих спасательных формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований о распределении квартиры "адрес" семье Бостановой Н.М. и членам ее семьи - ответчикам по делу;

- признать недействительным договор N 40 от "дата" найма служебного помещения, заключенный между ГУ МЧС России по КЧР Ч.К.М ... и Бостановой Н.М. на пользование ею и членами ее семьи жилым помещением - квартирой "адрес"

- указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета Бостановой Н.М., Бостанова А.А., Бостанова Т.А. в квартире "адрес"

По ходатайству прокурора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в КЧР.

По ходатайству истцов, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, были привлечены Комиссия ГУ МЧС России по КЧР по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих спасательных формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формировании и ОУФМС России по КЧР в городе Черкесске.

Представителем ответчика ГУ МЧС России по КЧР в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми он исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истец со своей семьей состояли на учете в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях с 28 апреля 2010 года. После ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Сивакову Г.Г. на время прохождения службы в этом доме была предоставлена квартира N ... Первоначально с Сиваковым Г.Г. был заключен договор найма от 17 декабря 2013 года N 228. После регистрации права оперативного управления ГУ МЧС России по КЧР, заключен договор найма жилого помещения N 81 от 09 июля 2014 года. Сиваков Г.Г. уволен по выслуге лет 31 марта 2013 года. В связи с окончанием срока службы истец выселился из предоставленного помещения в соответствии с пунктом 19 договора найма, вывез свои вещи и сдал ключи. Истцы не вправе заявлять требования о выселение ответчиков Бостановых, поскольку не являются правообладателями спорного жилого помещения.

Представителем третьего лица Территориального управления Росимущества по КЧР в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что принятие решений об отнесении соответствующих жилых помещений к определенному виду специализированных жилых помещений относится исключительно к компетенции МЧС России и не подлежит согласованию с Росимуществом. Территориальное управление Росимущества по КЧР оставляет разрешение иска на усмотрение суда с учетом интересов Российской Федерации.

Истцы Сиваков Г.Г., Сивакова Л.Б., действующая от своего имени и от имени малолетней Сиваковой О.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель истцов Карабанова Л.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и объяснила, что Сиваков Г.Г. не мог быть выселен без предоставления другого жилья как сотрудник, имеющий выслугу лет в правоохранительных органах не менее 10 лет. На момент постановки на учет на получение служебного жилого помещения, а так же на моменты заключения договоров найма служебного жилого помещения Сиваков Г.Г. приобрел льготу, в соответствии с которой при увольнении по выслуге в 25 лет в договор найма служебного жилого помещения незаконно были включены условия о необходимости освобождения жилого помещения в случае прекращения контракта или его расторжения. Данное условие, как противоречащее нормативным актам, является ничтожным и не подлежит применению.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по КЧР, действующая также в интересах Комиссии ГУ МЧС России по КЧР по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих спасательных формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных службы и поисково-спасательных формирований, в судебном заседании иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик Бостанова Н.М., действующая от своего имени и от имени малолетнего Бостанова Т.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и объяснила, что доводы искового заявления не соответствуют действительности. Спорное жилое помещение было распределено ей на тех же основаниях, что и Сивакову Г.Г., так как она состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. У нее нет своего жилья, и до этого ей пришлось сменить четыре квартиры. Вселилась она в эту квартиру, по личному указанию начальника ГУ МЧС России по КЧР Ч.К.М ... Квартира была без ремонта. Сиваков Г.Г. не проживал в этой квартире и не оплачивал коммунальные услуги, так как проживает по улице Весенняя или Веселая.

Прокурор Зайчук Н.А. в своем заключении полагала, что исковое заявление необоснованное и не подлежащее удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства, в своем заключении полагал необходимым в случае удовлетворения иска предоставить семье Бостановых время для выселения.

Ответчик Бостанов А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОУФМС по КЧР в городе Черкесске в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, и не просили о рассмотрении иска в их отсутствие, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Росимущества по КЧР в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

В соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бостанов А.А., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОУФМС по КЧР в городе Черкесске и Территориального управления Росимущества по КЧР.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 29 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Сиваковых отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истцы Сиваков Г.Г. и Сивакова Л.Б., действующая от своего имени и от имени малолетней Сиваковой О.Г. представили апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения Черкесского городского суда КЧР от 29 августа 2016 года и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянты считают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают что, требования ГУ МЧС России по КЧР об освобождении квартиры были основаны именно на том, что жилое помещение является служебным. Вместе с тем, эти требования предъявлялись только в устной форме. Ни одному из уволившихся сотрудников ответчик не направлял письменные уведомления об освобождении квартир. Это были вызовы в служебное время к начальнику ГУ МЧС России по КЧР Ч.К.М. или его заместителю У ... При этом делались ссылки на договор найма, в котором было указано на обязанность освобождения служебной квартиры вследствие увольнения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истцы, якобы, добровольно освободили квартиру, не предоставили доказательств понуждения стороны ГУ МЧС России по КЧР к выселению. О том, что у них нет другого жилья, подтвердил представитель ответчика в суде, поскольку они стоят в очереди на получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья. Кроме того, в настоящем деле доказательств отнесения квартиры к служебным жилым помещениям, ответчик не предоставил. В суд ответчиком был представлен приказ "дата". Северо-Кавказского регионального Центра по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий об отнесении спорной квартиры к числу служебных. Вместе с тем, ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение полномочий указанного регионального центра по изданию такого приказа. Приказа или иного ведомственного нормативного акта МЧС России о распределении полномочий в Министерстве ЧС по порядку отнесения квартир к служебным, издано не было, такого документа в Минюсте России не зарегистрировано. Хотя МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, но приказа МЧС России о том, какое подразделение МЧС России и в каком порядке наделяется правом отнесения жилого помещения к служебному, нет в опубликованных нормативных актах и ответчик такого документа в суд не представил. В связи с изложенным, указанный приказ "дата". является недопустимым доказательством и не может быть расценен, как доказательство, подтверждающее факт отнесения квартиры к служебным. Поскольку нет доказательств отнесения этой квартиры к служебным, ГУ МЧС России по КЧР не имело права требовать их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Сиваков Г.Г. был поставлен на жилищный учет для получения служебного жилого помещения в апреле 2010 г. в период действия редакции ч.1 ст.8 ФЗ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ " О пожарной безопасности", которой было установлено, что на сотрудников, военнослужащих и работников Государственной противопожарной службы распространяются установленные законодательством РФ и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск МВД РФ гарантии правовой и социальной защиты и льготы. Поэтому на него - Сивакова Г.Г. распространяется действовавшее в то время и сейчас "Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ", утвержденное Постановлением Правительства РФ N897 от 17.12.2002 г., которое, исходя из действовавшей редакции ст. 8 ФЗ "О пожарной безопасности" о распространении гарантии правовой и социальной защиты и льгот на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы, применяется и к нему.

Согласно п. 20 этого Типового положения сотрудник, являющийся нанимателем служебного жилого помещения, вправе проживать в нем совместно с членами своей семьи. В соответствии с п. 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из него со всеми совместно проживающими членами семьи без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные договором найма. Однако пункт 28 предусматривает, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27, не могут быть выселены, в том числе и сотрудники, имеющие выслугу лет в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Из указанного следует, что на момент постановки на учет на получение служебного жилого помещения, а так же на моменты заключения договоров найма служебного жилого помещения он приобрел льготу, в соответствии с которой при увольнении по выслуге лет в 25 лет, в договор найма служебного жилого помещения незаконно были включены условия о необходимости освобождения жилого помещения в случае прекращения контракта или его расторжения. Его обязательства и обязательства членов семьи об освобождении служебного жилого помещения, содержащиеся в договоре найма, ничтожны в силу прямого противоречия их действующему законодательству.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Бостанова Н.М., Бостанов А.А. просят суд апелляционной инстанции оставить апелляционную жалобу истцов без удовлетворения, а решение Черкесского городского суда КЧР от 29 августа 2016 года без изменения, дополнив его 2 пунктами:

- О снятии с регистрационного учета в квартире "адрес" Сивакова Г.Г., Сиваковой Л.Б. и Сиваковой О.Г., как не проживающих, и никогда не проживавших по указанному адресу и утративших право пользования жилым помещением.

- Об изъятии второго ключа от квартиры "адрес" у Сиваковой Л.Б..

В возражениях на жалобу так же указано, что при их (ответчиков) переселении из одной квартиры в другую, квартира "адрес" не была в эксплуатации, не надо было что-то подделывать после прежних жильцов. Без малого полтора года с 07.12.2013 г. и по 17.04.2015 г. в квартиру N ... никто не вселялся и никто в ней не проживал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчики Бостанов А.А., Бостанова Т.А., представители третьих лиц - Отдела опеки и попечительства Мэрии МО г.Черкесска, Комиссии Главного управления МЧС России по КЧР по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих спасательных формирований, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований, Территориального управления Росимущества по КЧР, ОУФМС по КЧР в г.Черкесске, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Сиваков Г.Г., Сивакова Л.Б., поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по КЧР Кубекова Д.К., ответчик Бостанова Н.М., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор Семенова Ж.И. в своем заключении полагала, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, оснований для отмены решения нет.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сиваков Г.Г. проходил службу в Пожарно-спасательной части N ... Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" и приказом ФГКУ " "данные изъяты"" от 31 марта 2015 года N 22-НС уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

17 декабря 2013 года между ГУ МЧС России по КЧР (наймодатель) и Сиваковым Г.Г. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N 228, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и состоящее из квартиры, расположенной по адресу: город "адрес", который согласно подпункту 3 пункта 18 договора прекращается в связи с окончанием срока службы.

31 января 2014 года было зарегистрировано право оперативного управления ГУ МЧС России по КЧР на указанную квартиру. (Свидетельство о государственной регистрации права серии N ... ).

Согласно протоколу заседания Экспертной комиссии по рассмотрению вопросов о приеме-передаче объектов недвижимости и земельных участков Северо-Кавказского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от "дата", квартира, расположенная по адресу: город "адрес", отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что Сивакову Г.Г. и членам его семьи в период прохождения им службы в ФГКУ " "данные изъяты"" по договору найма служебного жилого помещения N 228 от 17 декабря 2013 года была предоставлена квартира в городе "адрес", с условием её освобождения по окончанию срока службы.

09 июля 2014 года между ГУ МЧС России по КЧР (наймодатель) и Сиваковым Г.Г. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N 81, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении, и состоящее из квартиры, расположенной по адресу: город "адрес", для временного проживания в ней. Как указано в подпункте 3 пункта 18 договора, он прекращается в связи с окончанием срока службы.

Согласно выписке из протокола N 2 от 05 мая 2015 года Сиваков Г.Г. принят на учет для получения единовременной субсидии для приобретения жилого помещения с составом семьи 3 человека. (т.1, л.д. 23-25).

После увольнения Сивакова Г.Г. со службы он и члены его семьи освободили квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и вывезли свои вещи.

Впоследствии указанная квартира была предоставлена "данные изъяты" Бостановой Н.М. и членам ее семьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что истцами не доказано то, что спорное жилое помещение было освобождено ими не по своей инициативе, а по принуждению со стороны должностных лиц ГУ МЧС России по КЧР.

После увольнения и освобождения спорного жилого помещения, Сиваков Г.Г. и члены его семьи утратили право пользования этим жилым помещением, между Сиваковым Г.Г. и ответчиком ГУ МЧС России по КЧР были прекращены правоотношения, вследствие которых ГУ МЧС России по КЧР имело обязательство по обеспечению семьи Сивакова Г.Г. служебным жилым помещением. Соблюдение жилищных прав Сивакова Г.Г. и членов его семьи обеспечено тем, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в получении субсидии на строительство или приобретение жилья.

Разрешая требования истцов о признании незаконным и отмене пункта протокола заседания жилищной комиссии и договора найма жилого помещения, в соответствии с которым спорное жилое помещение было предоставлено в пользование семье Бостановых, суд указал, что оспариваемые пункт протокола и договор найма оформлены в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами в пределах их компетенции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что Сиваков Г.Г. совместно с членами семьи добровольно освободил занимаемое жилое помещение, прекратил трудовые отношения с работодателем, оснований для вселения истца и его семьи в спорное жилое помещение у суда не имелось.

Просьба Бостановых, изложенная в возражениях на апелляционную жалобу о дополнении решения суда первой инстанции двумя пунктами, не может быть принята во внимание судебной коллегией, т.к. является неправомерной, поскольку увеличивать исковые требования могут только истцы по делу и только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 29 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Сивакова Г.Г. и Сиваковой Л.Б., действующей от своего имени и от имени малолетней Сиваковой О.Г. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике, Бостановой Н.М., Бостанову А.А. и Бостанову Т.А. о признании незаконным и необоснованным требования об освобождении квартиры, признании права пользования жилым помещением, признании незаконным и отмене протокола жилищной комиссии о распределении квартиры, признании недействительным договора найма служебного жилого помещение, о выселении и вселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивакова Г.Г. и Сиваковой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: