Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 ноября 2016 г. по делу N АПЛ-980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - Гришиной С.Г.

судей: Матакаевой С.К., Дзыба З.И.,

при секретаре судебного заседания Баден И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2016 года по иску Дзуговой Д.Х. к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России, Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике о признании решения (отказа) в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с даты подачи заявления в порядке очередности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителя ОФСИН России по КЧР - Кимкетова Р.И., истца Дзуговой Д.Х. и ее представителя Султанова Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзугова Д.Х. обратилась в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Отделу Федеральной службы исполнении наказаний России (далее - ОФСИН России), Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике (далее -ОФСИН России по КЧР), о признании решения (отказа) в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным и обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с даты подачи заявления в порядке очередности.

В обоснование иска указано, что она - Дзугова Д.Х. является сотрудником ОФСИН России по КЧР, в настоящее время выслуга лет в календарном исчислении составляет более 12 лет. 25 ноября 2013 года, она обратилась в жилищно-бытовую комиссию ОФСИН России по КЧР (далее - ЖБК ОФСИН России по КЧР) о постановке её на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 02 июля 2015 года ею была получена выписка из протокола заседания комиссии ФСИН России от "дата", в соответствии с которой ей было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Отказ мотивирован отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, а именно представлены копии не всех страниц паспорта и послужного списка. Кроме того, отказано в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. Все необходимые документы ею были сданы в ЖБК ОФСИН России по КЧР. О каких-либо других недостатках в представленных документах или о необходимости предоставления других документов, на которые ссылается ФСИН России в своем отказе, ей ничего не сообщалось.

В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, комиссия ФСИН России рассмотрела её заявление, нарушив сроки, спустя более 1 года. О принятом решении также в установленные законом сроки её не уведомила. Считает что она, имея все законные основания для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения как сотрудник уголовно-исполнительной системы, получила отказ комиссии ФСИН России только из-за того, что подкомиссия территориального органа, а именно ОФСИН России по КЧР в нарушении требований п. 10 приказа ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496 не исполнила должным образом свои функции по сбору и проверке, представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах. Указывает, что из-за некомпетентности подкомиссии (должностных лиц данной комиссии) ОФСИН России по КЧР, выразившейся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по сбору и проверке, представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, в ноябре 2013 года, она не получила выплату по решению комиссии ФСИН России. Со ссылками на нормы действующего законодательства просила суд:

- признать решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждения и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отраженное в протоколе ФСИН России N ... от 17 марта 2015 года - незаконным;

- обязать комиссию ФСИН России устранить допущенное нарушение путем постановки Дзуговой Д.Х. на учет сотрудников, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по первоначальной дате подачи заявления - с 25 ноября 2013 года;

- обязать территориальную подкомиссию ОФСИН России по КЧР направить исправленные документы в комиссию ФСИН России.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2016 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Дзугова Д.Х. и её представитель Султанов Э.М. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, ОФСИН России по КЧР - Кимкетов Р.И. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2016 года исковые требования Дзуговой Д.Х. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель ОФСИН России по КЧР обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт считает, что при принятии решения суд не оценил доказательства, надлежащим образом не определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон, закон подлежащий применению по данному делу. При вынесении решения допущены нарушения норм материального права. Также указывает, что не предоставление каких-либо документов, указанных в Правилах, является самостоятельным основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Судом не учтено, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСИН России и ОФСИН России по КЧР - Кимкетов Р.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Дзугова Д.Х. и ее представитель Султанов Э.М. просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не предоставил.

В соответствии с требованиями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно материалам дела истец Дзугова Д.Х. работает в ОФСИН России по КЧР более 12 лет в календарном исчислении. Таким образом, на истицу распространяется Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, в связи с чем, истица имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Данный факт сторонами не оспаривается.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В силу п. 1 указанные Правила устанавливают порядок, условия предоставления, а также размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Пунктом 5 Правил установлен исчерпывающий перечень необходимых документов прилагаемых к заявлению для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты. В частности, к заявлению должны быть приложены копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником) и копия послужного списка сотрудника.

Указанные документы Дзуговой Д.Х. представлены 25.12.2013 года в территориальную подкомиссию ОФСИН России по КЧР. Согласно выписки из протокола N1 заседания территориальной подкомиссии, рапорт Дзуговой Д.Х. с соответствующими документами направлен в комиссию ФСИН России для постановки на учет для получения единовременной выплаты.

В соответствии с ч.7 ст. 5 Правил, на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Из выписки из протокола N ... от 17 марта 2015 года комиссия ФСИН России следует, что Дзуговой Д.Х. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, а также в связи с намеренным ухудшением жилищных условий заявителем (л.д. 40-41).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что факт предоставления послужного списка истицей не в полном объеме, является необоснованным, так как послужной список истицей предоставлен в той форме, в которой ей был выдан непосредственно ОФСИН России по КЧР, т.е. работодателем.

Суд первой инстанции признал необоснованным ссылку на отсутствие в документах всех страниц паспорта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он основан на правильном толковании норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела. Как следует из материалов дела, были предоставлены страницы паспорта, содержащие сведения о семейном положении и месте жительства, также лицевая страница паспорта истицы.

Как установлено судом первой инстанции, истицей не были предоставлены страницы паспорта, в которых фактически никаких записей не было, то есть, все заполненные страницы паспорта истицей в ЖБК ОФСИН России по КЧР были предоставлены.

Орган, принимающий документы, и комиссия проверяющая документы (ЖБК ОФСИН России по КЧР) при принятии документов и их рассмотрении, не указав на какие либо нарушения при подаче документов и не предложив Дзуговой Д.Х. представить остальные страницы паспорта, направила заявление истицы с документами в ОФСИН России.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что оригинал паспорта был представлен для сверки при подаче документов в ЖБК ОФСИН России по КЧР.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что не предоставление каких-либо документов, указанных в Правилах, является самостоятельным основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий судебная коллегия полагает несостоятельным. Кроме того, из выписки из протокола N1 территориальной подкомиссии ОФСИН России по КЧР следует, что " ... к заявлению приложены документы в соответствии с перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ N369 от 24.04.2013 года ... ".

В связи с вышеуказанным, судебная коллегия считает, что Дзуговой Д.Х. при предоставлении необходимых документов намеренных нарушений Правил не было допущено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана должная оценка доводам жалобы о намеренном ухудшении жилищных условий истицей.

Дзугова Д.Х. выписалась из квартиры, принадлежащей матери, сестре и племяннице, чем, по мнению ответчика, намерено ухудшила свои жилищные условия, до вступления в законную силу Федерального Закона от 30.12.2012 года N283-ФЗ и постановления Правительства РФ от 24.04.2013 года N369.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истица с 2008 года проживает по договорам найма по адресу "адрес", хотя до 26 марта 2012 была зарегистрирована по адресу "адрес", а с 26 марта 2012 года снята с регистрационного учета по указанному адресу и временно зарегистрирована по адресу: "адрес"

В суде апелляционной инстанции истица Дзугова Д.Х. пояснила, что с 27 марта 2012 года по 27 марта 2017 она временно зарегистрирована по адресу: г "адрес" в квартире своей сестры.

Из пояснений истицы в суде первой и апелляционной инстанции в квартире по адресу: "адрес" не проживает с 2008 года, а в квартире сестры, по адресу "адрес" хотя и зарегистрирована с марта 2012 года но никогда не проживала и не проживает.

Из материалов дела следует, что истица с 2008 года по настоящее время фактически проживает по адресу: "адрес" (договора найма жилого помещения (л.д.82-85, 114-118)).

Доказательств, опровергающих факт проживания истицы по вышеуказанному адресу, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При таких, обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части того, что у комиссии не имелось оснований для указания в качестве причины отказа в постановке на учет то обстоятельство намеренного ухудшения жилищных условий, т.к. намеренного ухудшения жилищных условий со стороны истицы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически они направлены на оспаривание судебного решения.

Судом первой инстанции правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОФСИН России по КЧР - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: