Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 11-15759/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Фортыгиной И.И.,

судей: Тульской И.А., Протозановой С.А.,

при секретаре: Замятиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 августа 2016 года по иску ООО "Фортуна" к ПАО СК "Росгосстрах", Южанинову В.Ю. о взыскании суммы страховой выплаты, пени, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ООО "Фортуна" - Южанинова В.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фортуна" обратилось в суд с требованием взыскать с Южанинова В.Ю. и ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере **** рублей, расходы на оплату госпошлины **** рубля, на оплату услуг представителя **** рублей; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" пени за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% в день, начисленные на сумму **** рублей начиная с 24 июня 2016 года по день фактической уплаты денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Ответчик Южанинов В.Ю. против удовлетворения требований возражал. Представитель ПАО СК "Росгосстрах" при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска и взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Фортуна" страховую выплату **** рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты за период с 24 июня по 15 августа 2016 года в сумме **** рубля, в возмещение

судебных расходов - **** рубля, всего - **** рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований, в возмещении судебных расходов, предъявленных к ПАО СК "Росгосстрах", Южанинову В.Ю. суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Фортуна" просит решение суда изменить в части и взыскать пени в размере 1% в день, начисляемые на сумму страховой выплаты, за период с 16 августа 2016 года по день фактической уплаты; взыскать госпошлину **** рублей, расходы на оплату услуг представителя **** рублей. Указано, что требование ООО "Фортуна" о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в полном объеме, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчики Южанинов В.Ю., ПАО СК "Росгосстрах" при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ООО "Фортуна" - Южанинова В.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене и ввиду неправильного применения норм материального права.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2015 года водитель Южанинов В.Ю., управляя автомобилем "****", регистрационный знак ****, оторвал бензозаправочный пистолет на территории АЗС около дома **** (л.д.55-58), вследствие чего АЗС причинён ущерб.

Гражданская ответственность Южанинова В.Ю. застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору серии **** (л.д.59,61).

Автозаправочная станция принадлежит на праве собственности ООО "Вектор ОЙЛ" (л.д.8).

000 "Вектор Ойл" обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, пригласило страховщика на осмотр топливно - раздаточной колонки и опоры навеса АЗС (л.д.9,14). Сумма ущерба, причиненного АЗС, с учётом износа составила **** рублей, что следует из акта N 7 от 01 февраля 2016 года (л.д. 25,62).

ПАО СК "Росгосстрах" ущерб не возместило.

01 апреля 2016 года между ООО "Вектор ОЙЛ" (цедент) и ООО "Фортуна" (цессионарий) заключен договор, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику ПАО "Росгосстрах" либо Южанинову В.Ю. денежной суммы по возмещению убытков, причиненных Южаниновым В.Ю. в результате дорожно -транспортного происшествия от 11 октября 2015 года. Размер уступаемого права составил **** рублей (л.д. 26-28).

02 июня 2016 года ООО "Фортуна" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в которой просило возместить понесенные собственником АЗС убытки, предоставив доказательства перехода права требования (л.д.24,33).

Установив отсутствие доказательств выплаты возмещения, руководствуясь ст.ст. 1,7,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , суд первой инстанции признал законными требования ООО "Фортуна" о взыскании суммы **** рублей, что не является предметом апелляционного обжалования.

В порядке п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом присуждена неустойка за период с 24 июня 2016 года по 15 августа 2016 года в сумме **** рублей, что также в апелляционном порядке не обжалуется.

Отказывая в иске о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за период с 26 июня 2016 года по день фактической уплаты денежных средств в размере 1% в день, суд первой инстанции указал, что вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и учтена.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, полагая решение суда в указанной части подлежащим отмене в порядке ст. 330 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года в пункте 55 Постановления "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничивает общий размер взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего -физического лица, тогда как потерпевшим в настоящем споре является юридическое лицо.

Согласно приведённым положениям судебная коллегия полагает, что истец вправе требовать от страховщика уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Исходя из чего решение суда в части отказа в иске о взыскании неустойки подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании неустойки за период с 16 августа 2016 года в размере 1% в день, начисляемых на сумму страховой выплаты **** рублей, до момента фактического исполнения обязательства либо его соответствующей части, поскольку присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Полагая обоснованной апелляционную жалобу, судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать со страховщика государственную пошлину за её подачу в сумме **** рублей. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением N 640 от 05 сентября 2016 года (л.д. 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 01 сентября 2016 года, ООО "Фортуна" поручило Шамагулову Р.К. представлять интересы в Челябинском областном суде по обжалованию состоявшегося решения суда (л.д. 77). Во исполнение договора истцом уплачено **** рублей, что следует из акта приема -передачи денежных средств (л.д. 78).

С учетом сложности дела, проведенного судебного заседания с участием представителя Шамагулова Р.К., объема выполненной работы, отраженной в акте и договоре, судебная коллегия считает законными требования заявителя жалобы о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере **** рублей. Оснований для присуждения суммы в большем размере судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 августа 2016 года отменить в части отказа в иске о взыскании неустойки за период с 16 августа 2016 года и принять в отмененной части новое решение:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" неустойку за период с 16 августа 2016 года в размере 1% в день, начисляемого на сумму страховой выплаты **** рублей, до момента фактического исполнения обязательства либо его соответствующей части.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" расходы по уплате госпошлины в сумме **** рублей и расходы по оплате услуг представителя **** рублей.

Председательствующий Судьи