Постановление Свердловского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 22-9466/2016

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

осужденного Багровского В.А.,

защитника, в лице адвоката Гаргат О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Белоярского межрайонного прокурора Щибрика А.А. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года, которым

Багровский В.А.,

( / / ) года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Багровский В.А. признан виновным в том, что

( / / ), будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, допустив при этом нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. и смерть В.

Преступления совершены им при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Багровский В.А. вину признал частично, оспаривал нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего П. и смерть потерпевшего В., в остальной части вину признал полностью.

В апелляционном представлении Белоярский межрайонный прокурор Щибрик А.А. просит об изменении приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не определилвид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. С учетом того, что Багровский В.А. склонен к противоправному поведению, вину признал частично, ущерб возместил частично, просит определить Багровскому В.А. для отбывания назначенного судом наказания исправительную колонию общего режима.

В возражении на апелляционное представление адвокат Гаргат О.В. просит об оставлении апелляционного представления прокурора без удовлетворения и уточнении резолютивной части приговора в части отбывания Багровским В.А. наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления прокурора Курченко Э.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, осужденного Багровского В.А. и адвоката Гаргат О.В., полагавших возможным уточнить приговор суда, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Багровского В.А. в указанных преступлениях и квалификации его действий по ст. 264.1 и ч.4 ст.264 УК РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина Багровского В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 23 июля 2014 года, которым Багровский В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление автомобилем в состоянии опьянения Багровским В.А. подтверждается актом его медицинского освидетельствования и осужденным не оспаривается.

Доводы осужденного об отсутствии технической возможности предотвратить ДТП вследствие наезда на фрагмент железобетонного блока и разгерметизации шин, из-за чего автомобиль отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с маршрутным автобусом, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были отвергнуты с приведением оснований их несостоятельности.

При этом суд обоснованно сослался на согласующиеся между собой протокол осмотра места происшествия и показания свидетелей Ч., Т., проводивших данный осмотр, акт обследования дорожных условий, из которых следует, что на проезжей части не было обнаружено каких - либо предметов, которые могли повлиять на безопасность движения.

Из показаний Багоровского в качестве подозреваемого также следует, что изначально он не указывал в качестве причины ДТП наезд на фрагмент железобетонного блока.

Суд пришел к правильному выводу, что между нарушением Багровским В.А. правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения и неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью П. и смерти В. имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести, обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, которые могли быть причинены в результате ДТП.

Вопрос о наказании осужденного Багровского В.А. разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и его назначение в приговоре мотивированно.

Вместе с тем, приговор в отношении Багровского В.А. подлежит изменению вследствие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.

В этой части требование закона не выполнено, поскольку суд, придя к выводу о назначении Багровскому В.А. окончательного наказания в виде лишения свободы в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, а также режим отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, характера допущенных им нарушений ПДД РФ, повлекших смерть одного потерпевшего и причинение тяжкого вреда другому, что значительно повышает общественную опасность содеянного, учитывая его пренебрежительное отношение к установленным законодателем для водителей нормам поведения, суд, руководствуясь положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о том, что Багровскому В.А. следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, как следует из резолютивной части приговора Багровскому В.А. как за каждое преступление, так и по совокупности назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, исходя из положений ст.47 УК РФ и санкций ч.4 ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в данном случае может быть назначено только в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с чем, приговор и в этой части также подлежит изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.18, п.9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от

14 сентября 2016 года в отношении

Багровского В.А. изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что осужденному по ст.264.1 УК РФ и по ч.4 ст.264 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч.2

ст.69 УК РФ дополнительное наказание осужденному назначено в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Назначить Багровскому В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Багровскому В.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Л. Тертычный