Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 22-9661/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Цупак Е.А.,

Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Балюковой М.С.,

с участием осужденного Иванова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.Б. на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2016 года, которым

Иванов С.Б.

родившийся ( / / ), судимый:

...

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденного Иванова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Иванов С.Б. признан виновным в открытом хищении имущества на сумму ... у потерпевшего Х, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов С.Б. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов С.Б. просит приговор суда отменить, из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд предвзято и формально отнесся к смягчающим вину обстоятельствам и назначил чрезмерно суровое наказание, которое просит снизить. Указывает на ненадлежащую оценку доказательств судом, на непоследовательность и противоречивость показаний свидетелей и потерпевшего Х, которые давали показания в состоянии алкогольного опьянения и под давлением сотрудников полиции. Обращает внимание, что потерпевший в судебном заседании, не исключал возможности, что он сам мог отдать ему банковскую карту и сообщить ее пин-код. Полагает, что в виду отсутствия телесных повреждений у потерпевшего, ему не могли быть причинены физические страдания.

В возражениях, помощник прокурора Артинского района Свердловской области Гаина Л.П., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Иванова С.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, в том числе на показаниях самого осужденного, не отрицавшего, что он связывал потерпевшего, и обналичивал деньги с банковской карты последнего, которую вместе с кошельком впоследствии подбросил во двор дома потерпевшего.

Изложенные в жалобе Иванова С.Б. доводы о недоказанности его вины, в том числе, что он связывал потерпевшего не в связи с ограблением, а из-за конфликта, что 2700 рублей с банковской карточки потерпевшего обналичил по просьбе последнего, передавшего ему кошелек и банковскую карту, были обоснованно отвергнуты судом.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Х, которые он подтвердил в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Л и Ивановой С.Б..

Так потерпевший Х показал, что он не мог добровольно отдать Иванову С.Б. свою банковскую карту и не разрешал снимать с нее деньги. Свидетель Л указал, что в его присутствии Иванов С.Б. связывал потерпевшему руки и обыскивал квартиру. Свидетель Ж не только видела, как Иванов С.Б. обыскивал квартиру потерпевшего, но и слышала, как он требовал у потерпевшего деньги, банковскую карту и назвать пин-код.

Помимо этого, Иванов С.Б. в явке с повинной, подтвердил, что он связал потерпевшему руки проводами из-за отказа дать ему денег, искал деньги, нашел банковскую карту, узнав у потерпевшего ее пин-код, записал его на бумажке и обналичил деньги в банкомате.

При этом камера наружного наблюдения банкомата, зафиксировала, что Иванов С.Б. перед снятием денег предварительно просмотрел бумажный фрагмент, а при осмотре места происшествия обнаружены нож, три фрагмента кабеля со следами срезов, один из которых имеет петли и узлы.

Исходя из вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой и подтверждающихся совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Иванова С.Б. и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом тщательно исследованы и оценены в совокупности показания всех свидетелей, в том числе Л и Ивановой С.Б. по всем значимым для дела обстоятельствам, устранены противоречия между их показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании. Свои показания Л и Ж давали добровольно и не были в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердила свидетель ф производившая их допрос.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора ими Иванова С.Б., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на назначение наказания, судебной коллегией не установлено.

Отсутствие телесных повреждений и физической боли у потерпевшего Х не свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака совершения преступления "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", которое выразилось в связывании потерпевшему рук и ограничении его свободы непосредственно во время совершения хищения.

Доводы осужденного об оказанном на него давлении сотрудниками правоохранительных органов, оценены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с оценкой доказательств и выводами суда.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и является справедливым.

Суд правильно установилобстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья его и его родителей, принесение извинений потерпевшему, признание гражданского иска.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны наличие рецидива и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 23 сентября

2016 года в отношении Иванова С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий -

Судьи -