Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 ноября 2016 г. по делу N 22-9687/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Русановой И.Л., Казанцева Д.В.,

при секретаре Губаревой К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

защитника - адвоката Потехина В.А.,

осужденного Толстова Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толстова Э.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2016 года, которым

Толстов Э.В., родившийся ( / / ), ранее судимый

...

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворен, с осужденного Толстова Э.В. в пользу потерпевшей взыскано 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нагорнова В.Ю., выступления осужденного Толстова Э.В. и адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зубрицкой Е.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Толстов Э.В. признан виновным в том, что ( / / ) в ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес лежащему на полу З. не менее четырех ударов обутой ногой по туловищу, причинив телесные повреждения в виде множественных двусторонних сгибательных и разгибательных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры слева, осложнившихся развитием травматического шока, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью и повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании суда первой инстанции Толстов Э.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Толстов Э.В. просит о смягчении назначенного наказания, ссылаясь на наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики. Выражает несогласие с видом исправительного учреждения, назначенным судом, а также с размером взысканной с него в пользу потерпевшей компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что провозглашение приговора было назначено на 12:00 12 сентября 2016 года, а фактически суд вышел из совещательной комнаты и провозгласил приговор в 08:30 этого же дня в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель М. приводит доводы о справедливости назначенного наказания и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о доказанности вины Толстова Э.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре: протоколе осмотра места происшествия - ... в ... , где проживал потерпевший З.; протоколе осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия; показаниях очевидцев преступления - свидетелей Д. и Б., присутствовавших на месте происшествия и видевших, как Толстов Э.В. нанес лежащему на полу лицом вниз З. не менее четырех ударов обутой ногой по ребрам; заключениях экспертов N от ( / / ) и N от ( / / ), установивших, что причиной смерти З. явилась травма туловища в виде множественных двусторонних сгибательных и разгибательных переломов ребер с повреждением пристеночной плевры слева, которая могла образоваться в результате множественных воздействий тупым твердым предметом в область спины потерпевшего.

Перечисленные доказательства в совокупности с признательными показаниями самого Толстова Э.В. о нанесении З. из личной неприязни ногами не менее 4 ударов по туловищу, а также протоколами его явки с повинной и проверки показаний на месте, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными и положил их в основу приговора. Из этих показаний, явки с повинной, а также показаний свидетелей следует, что ... лежащему на полу потерпевшему удары ногой по спине сверху вниз, что соответствует описанному экспертом механизму причинения сгибательных и разгибательных переломов. Таким образом, судом достоверно установлено, что смерть потерпевшего наступила от телесных повреждений, причиненных именно осужденным.

Квалификация деяния по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам деяния и является правильной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В то же время суд верно признал отягчающими обстоятельствами опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения Толстову Э.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре убедительно мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.

Назначенное наказание по своим виду и размеру соответствует санкции части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Толстов Э.В. осужден при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. Правовых оснований для изменения исправительного учреждения не имеется.

Решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей и о взыскании с Толстова Э.В. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и объем причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий в связи с утратой близкого человека, степень вины Толстова Э.В., который исковые требования признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, 09 сентября 2016 года суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по уголовному делу, объявив сторонам, в том числе и Толстову Э.В., что решение будет оглашено в 08:30 ( / / ), а не в 12:00 12 сентября 2016 года, как утверждает осужденный в апелляционной жалобе. Приговор был провозглашен в назначенное время, то есть в 08:30 12 сентября 2016 года, но в отсутствие осужденного, который в судебное заседание не явился. В тот же день Толстов Э.В. был задержан и ему вручена копия приговора, поэтому нарушения его права на защиту судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 12 сентября 2016 года в отношении Толстова Э.В. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи: И.Л. Русанова

Д.В. Казанцев