Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 22-9704/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тертычного И.Л., судей Ягубцевой Т.В., Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием осужденной Орловой Л.В., адвоката Фотиевой Л.С., прокурора ... , рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Орловой Л.В. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года, которым

Орлова Л.В.,

родившаяся ( / / ),

ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденной Орловой Л.В. и адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ... , просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Орлова Л.В. признана виновной в том, что 18 мая 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинила смерть гр. Ш.

Преступление совершено в с. ... района Свердловской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Орлова Л.В. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Орлова Л.В. выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить. Считает, что суд не принял должным образом во внимание противоправное поведение самого потерпевшего Ш., который применил к ней физическую силу и душил ее. Обращает внимание, что попытка удушения, применения физической силы со стороны Ш. к ней была не единственная, ранее она неоднократно обращалась в полицию. В связи с чем, считает, что ее действия необходимо переквалифицировать, поскольку она защищалась от потерпевшего. Кроме того, полагает, что показания свидетелей З. и Т. являются противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. С учетом ее пенсионного возраста, состояния здоровья, раскаяния в содеянном, просит снизить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Орловой Л.В. и квалификации ее действий основаны на доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, признанной судом достаточной.

Факт нанесения потерпевшему Ш. ударов ножом, один из которых повлек тяжкий вред здоровью и его смерть, осужденной Орловой Л.В. признавался в ходе предварительного расследования и не оспаривался в суде первой инстанции.

Характер телесных повреждений на теле потерпевшего, давность их причинения, степень их тяжести и прямая причинная связь с наступившей смертью Ш. установлены в результате экспертного исследования.

Довод осужденной, что в ходе возникшей ссоры ее действия были обусловлены поведением самого потерпевшего, который пытался ее задушить, у нее на шее остались телесные повреждения, опровергается исследованными судом доказательствами.

Так из заключения эксперта, следует что при медицинском осмотре 19 мая 2016 года у Орловой Л.В. были обнаружены: кровоподтек лобной области справа, две ссадины левой боковой поверхности шей, давность повреждений на момент осмотра составила более 3-х суток, они не являются опасными для жизни и не могут быть расценены, как причинившие вред здоровью. Особенности травмирующей поверхности в характере повреждений не отобразились.

Таким образом, указанные телесные повреждения осужденной были получены до произошедших событий 18 мая 2016 года, что опровергает версию Орловой о причинении их потерпевшим. Не нашли своего подтверждения и факты того, что потерпевший ранее применял к ней физическую силу.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку действия потерпевшего не были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья Орловой, ее доводы о наличии оснований для квалификации содеянного ею в состоянии необходимой обороны или при ее превышении, являются несостоятельными.

Более того, из показаний свидетелей З., Т. следует, что Орлова Л.В. злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляла агрессию, ранее вступала в ссоры и драки с потерпевшим, высказывала намерения убить его.

Суд пришел к обоснованному выводу, что 18 мая 2016 года между Орловой Л.В. и потерпевшим Ш. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, причиняя телесные повреждения, потерпевшему, Орлова действовала с прямым умыслом на его убийство, осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления смерти потерпевшего.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка доказательствам, в том числе показаниям всех допрошенных лиц, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из выбора способа и орудия преступления, локализации и характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизма их причинения, времени наступления смерти потерпевшего, действия осужденной Орловой Л.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание виновной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности в соответствии с законом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Орловой.

Признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обоснованным, поскольку данное состояние существенно повлияло на поведение Орловой Л.В. в момент совершения преступления. Такое состояние подтверждено исследованными доказательствами по делу, в частности показаниями самой Орловой Л.В., как на предварительном следствии, так и в суде.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденной сведения.

Судом правильно учтено, что Орловой Л.В. совершено умышленное преступление против личности, отнесенное законом к категории особо тяжкого.

При таких обстоятельствах судом учтены все сведения, влияющие на наказание, и принято законное и справедливое решение о необходимости назначения Орловой Л.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ. Применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ невозможно в силу требований закона, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденной, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года в отношении Орловой Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -