Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-9727/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лебедевой Л.Н.,

судей Боровковой С.В. и Андреева А.А.,

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного Полякова С.В.,

адвоката Вьюхиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова С.В. на приговор Кировградского городского суда ... от ( / / ), которым

ПОЛЯКОВ С.В., родившийся ( / / ) в городе ... , ранее не судимый, осужденный ( / / ) Кировградским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, постановлением того же суда от ( / / ) наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ( / / ) и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Л.Н., выступления осужденного Полякова С.В., его защитника - адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении назначенного Полякову наказания; прокурора Малакавичюте И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Поляков С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на общую сумму N рублей, принадлежащего потерпевшему П., совершенном с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период времени с ( / / ) до ( / / ) в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков С.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор ... Титов А.В., полагая назначенное Полякову С.В. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Поляков С.В. с предъявленным ему обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия Полякова С.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья Полякова, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с соблюдением правил, установленных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем также указал в приговоре с приведением убедительных мотивов.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Полякову С.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление судебная коллегия считает справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит.

Вместе с тем суд ошибочно при назначении окончательного наказания применил правила ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Поляков настоящее преступление совершил в период с ( / / ) до ( / / ), точное время органами предварительного следствия не установлено.

Поэтому с учетом положений ст. 14 УПК РФ следует считать, что преступление по данному уголовному делу он совершил до вынесения приговора Кировградского городского суда от ( / / ), а потому окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению. При этом требования закона о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору, судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировградского городского суда ... от ( / / ) в отношении Полякова С.В. изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Кировградского городского суда от ( / / ), окончательно назначить Полякову С.В. 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: