Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 22-9808/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Нагорнова В.Ю., судей Казанцева Д.В. и Чистовой М.В., при секретаре Киселевой Н.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., осужденного ПР посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Вьюхиной И.В., осуществляющей защиту осужденного ПР по назначению суда, адвоката Устюговой Е.Г., осуществляющей защиту осужденного К по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ПР и апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от ( / / ), которым

ПР, родившийся ( / / ) в ... , ранее судимый:

- ( / / ) Алапаевским городским судом по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- ( / / ) мировым судьей судебного участка N ... по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 480 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от ( / / ) обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 21 день;

- ( / / ) Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70, 74 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ( / / ) и ( / / ), окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ( / / ) Алапаевским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с назначенным наказанием по приговору от ( / / ) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от ( / / ) неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20% заработка в доход государства, ( / / ) освобожден из мест лишения свободы, неотбытый срок исправительных работ 8 месяцев 14 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от ( / / ), окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ( / / ), с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 10 апреля по ( / / ) включительно.

Этим же приговором осужден

К, ( / / ) года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано солидарно с ПР и К в пользу Х 7877 рублей, а также взыскано с ПР в пользу Л 14500 рублей, в пользу Р 10300 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств, распределены судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы осужденного ПР и апелляционного представления прокурора Мухаева А.В., выслушав выступления осужденного ПР, адвокатов Вьюхиной И.В. и Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ПР признан виновным в том, что:

- ( / / ) около 06 часов из припаркованного возле ... в ... автомобиля совершил кражу принадлежащего Р имущества, причинив ей значительный ущерб в размере 10300 рублей;

- ( / / ) около 10 часов, находясь в ... в ... , совершил мошенничество, то есть хищение принадлежащего П имущества путем обмана, причинив ущерб в размере 3990 рублей;

- ( / / ) около 01 часа в составе группы лиц по предварительному сговору с К незаконно проник в помещение по адресу: ... , в ... , откуда совершил кражу, причинив Х ущерб в размере 7877 рублей;

- ( / / ) около 01 часа 30 минут находясь в магазине ... расположенном по ... в ... , совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, причинив КО значительный ущерб в размере 792600 рублей;

- ( / / ) около 01 часа 30 минут незаконно проник в ... в ... , откуда тайно похитил денежные средства Л, причинив ей значительный ущерб в размере 14500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ПР с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. просит приговор в отношении ПР изменить, так как суд ошибочно указал, что при совершении всех преступлений в действиях осужденного содержатся признаки опасного рецидива преступлений. Фактически опасный рецидив преступлений имел место только при совершении кражи денег у Л то есть преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а все прочие преступления, за которые осужден ПР, совершены при простом рецидиве преступлений. Автор апелляционного представления просит внести в приговор соответствующие изменения без смягчения назначенного приговором суда наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ПР просит об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания, применении положений ст.ст. 62, 64 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ПР было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство он заявил и в судебном заседании.

С указанным ходатайством согласились защитник, государственный обвинитель и потерпевшие. Суд, удостоверившись в том, что ПР осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ПР соответствуют предъявленному обвинению, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ПР назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду, оно является справедливым, его назначение в приговоре полно и убедительно мотивировано.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст.62,64 УК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

В то же время, судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционного представления прокурора.

Определяя в действиях осужденного ПР вид рецидива преступлений, суд со ссылкой на п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ указал, что по каждому из эпизодов преступной деятельности осужденного имеется опасный рецидив преступлений.

При этом суд не учел, что по настоящему уголовному делу опасный рецидив преступлений образует только совершенная ПР кража денежных средств у потерпевшей Л, т.е. преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

Остальные преступления, за совершение которых осужден ПР, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В части определения вида рецидива преступлений приговор суда подлежит изменению.

С учетом того, что при назначении наказания судом были учтены все подлежащие учету в соответствии с требованиями закона обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере, ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривает равные ограничения нижнего предела наказания при опасном и простом рецидиве преступлений, судебная коллегия, изменяя приговор по доводам апелляционного представления прокурора, не усматривает оснований для смягчения назначенного ПР наказания, так как находит его справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от ( / / ) изменить, уточнить, что при совершении ( / / ) кражи имущества Л в деянии ПР содержались признаки опасного рецидива преступлений, при совершении прочих преступлений, за которые он осужден указанным приговором, - признаки рецидива преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ПР оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда, в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Киприянова Н.Ю. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

( / / ) ...

ПР, родившийся ( / / ) в ... , ранее судимый:

- ( / / ) Алапаевским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с назначенным наказанием по приговору от ( / / ) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда ... от ( / / ) неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20% заработка в доход государства, ( / / ) освобожден из мест лишения свободы, неотбытый срок исправительных работ 8 месяцев 14 дней;

Этим же приговором осужден

К, ( / / ) года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств, распределены судебные издержки.

ОПРЕДЕЛИЛА:

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.