Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 22-9828/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карплюка А.В., судей Русановой И.Л., Казанцева Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.;

осужденного Александрова А.Г. посредством видеоконференц-связи;

адвоката Вьюхиной И.В., осуществляющей защиту интересов осужденного Александрова А.Г.;

при секретаре Гимгиной К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2016 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова А.Г. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 08 сентября 2016 года, которым

Александров А.Г.

...

осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Александрову А.Г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания постановленоисчислять с ( / / ). В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в период с ( / / ) по ( / / ) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного АлександроваА.Г. и адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Фирсова А.В. об изменении приговора суда, судебная коллегия

установила:

приговором суда Александров А.Г. признан виновным в том, что ( / / ) совершил мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшей Б. путем обмана на сумму ... рублей.

Этим же приговором Александров А.Г. признан виновным в совершении ( / / ) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Б., с причинением ущерба в размере ... рублей.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя Александров А.Г. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнительной жалобе осужденный Александров А.Г. выражает несогласие с постановленным приговором, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания и вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Жалобу мотивирует тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Ссылается на наличие тяжелых хронических заболеваний, полагает, что имелись основания для применения положений ст. ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Александрова А.Г. Сысертский межрайонный прокурор Ч. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело в отношении Александрова А.Г. рассмотрено по его ходатайству после консультации с защитником в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Он, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Александров А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного в части совершения кражи правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении Александрову А.Г. наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Александрова А.Г., принесение извинений потерпевшей.

Как видно из приговора, при назначении наказания Александрову А.Г. судом учтены все те обстоятельства, на которые он ссылается в своих жалобах.

Оснований, для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, осуждая Александрова А.Г. по ч.1 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана на сумму 2000 рублей, суд не учел изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ "Об административных правонарушениях" Федеральными законами N 323, 326-ФЗ от 03.07.2016 года. Согласно внесенных изменений, мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, признается хищение путем мошенничества на сумму, не превышающую 2 500 рублей.

Поэтому на момент вынесения приговора в деянии, совершенном АлександровымА.Г. и квалифицированном судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, отсутствовал состав преступления.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ в случае, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, ст. 389. 21 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния, приговор в части осуждения Александров А.Г. по ч.1 ст. 159УК РФ подлежит отмене за отсутствием в деянии Александрова А.Г. состава преступления, а уголовное дело в данной части прекращению, в соответствии с. п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы осужденного, изложенные в жалобе, о необоснованном признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначении отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, Александров А.Г. ранее судим приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по ... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, приговором Сысертского районного суда от ( / / ) ... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

В случае назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд в нарушение указанных требований при определении вида рецидива учел преступление, совершенное Александровым А.Г. до постановления предыдущего приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), ошибочно признав в действиях Александрова А.Г. особо опасный рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях АлександроваА.Г. особо опасного рецидива преступлений и признать наличие в его действиях в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Александрову А.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, как усматривается из приговора суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Александрова А.Г., наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Между тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, а кроме того вид рецидива судом был определен неверно. Судебная коллегия полагает, что в данной части в приговор также следует внести изменения.

Принимая во внимание, те обстоятельства, что изменения, вносимые в приговор суда, улучшают положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Александрову А.Г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ наказание.

Оснований для признания за Александровым А.Г. права на реабилитацию, вследствие отмены приговора в части его осуждения по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 08 сентября 2016 года в отношении Александрова А.Г. в части осуждения по ч. 1 ст.159 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор в отношении Александрова А.Г. в части осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в действиях Александрова А.Г. наличие особо опасного рецидива преступлений, а также признание его отягчающим наказание обстоятельством.

Признать в действиях Александрова А.Г. наличие опасного рецидива преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признать рецидив преступлений.

Снизить назначенное Александрову А.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2лет 6 месяцев лишения свободы, отбывание которого назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий

Судьи: