Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2016 г. по делу N 22-9835/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Калинина А.В., Смагиной С.В.,

при секретаре Гарышеве Д.А.,

с участием: осужденного Косарева В.П.,

адвоката Суровцева Д.Н. в защиту осужденного Косарева В.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного КосареваВ.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от28сентября 2016года, которым

Косарев В.П.,

...

осужден поч.2 ст.228 УК Российской Федерации к3годам лишения свободы сотбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, срок наказания постановленоисчислять с28сентября 2016года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения - с ( / / ) по ( / / ).

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., объяснения осужденного КосареваВ.П. ивыступление адвоката СуровцеваД.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Косарев В.П. признан виновным всовершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - ... , массой неменее ... , тоесть в крупном размере.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Косарев В.П. просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что судом учтено нахождение унего на иждивении ... , однако оставлено без внимания ее состояние здоровья, тогда как она ... Обращает внимание, что ... Кроме того, просит учесть благодарственное письмо от некоммерческого фонда содействия и ликвидации ветхого иаварийного жилья, полученное им ( / / ) за безвозмездную помощь исодействие в качестве волонтера на территории ...

В возражении на апелляционную жалобу осужденного КосареваВ.П. заместитель прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга КравчукС.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные вапелляционной жалобе, судебная коллегия приходит кследующим выводам.

Уголовное дело вотношении Косарева В.П. рассмотрено поего ходатайству всоответствии сположениями ст.316 УПК Российской Федерации вособом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи вустановленном законом порядке предупрежден опоследствиях разбирательства дела вособом порядке принятия судебного решения, согласился спредъявленным ему обвинением исправовой оценкой его действий.

Государственный обвинитель изащитник невозражали против постановления приговора безпроведения судебного разбирательства.

Действия Косарева В.П. правильно квалифицированы судом поч.2 ст.228 УК Российской Федерации, на основании собранных по делу доказательств.

При назначении Косареву В.П. наказания судом учтены характер истепень общественной опасности совершенного преступления, данные оличности осужденного, атакже влияние назначенного наказания наисправление осужденного инаусловия жизни его семьи. Втом числе судом учтено, чтоКосаревВ.П. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, в значительной степени социально адаптирован, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: наличие ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции была исследована явка с повинной Косарева В.П. от ( / / ). При этом суд обоснованно не признал ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после предъявления Косареву В.П. обвинения, в связи с чем, не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Не имеется оснований расценивать данную явку с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений не известных на тот момент следствию осужденный в ней не указал. При этом полное признание осужденным вины учтено судом 1 инстанции при определении вида и размера наказания за совершенное преступление.

Сведения о состоянии здоровья ... , положительная характеристика на КосареваВ.П. от ... , справка ... , исследованные в суде апелляционной инстанции, принимаются во внимание, но судебная коллегия не усматривает оснований для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств и снижения назначенного КосаревуВ.П. наказания, которое определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Принимая вовнимание данные оличности виновного, обстоятельства совершения преступления истепень его общественной опасности, суд обоснованно пришел квыводу оневозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований дляприменения вотношении осужденного положений ст.ст.15 ч.6, 64 и73 УК Российской Федерации суд первой инстанции неусмотрел. Неусматривает таких оснований исудебная коллегия. Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации приназначении наказания, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, всоответствии сп."б" ч.1 ст.58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима, поскольку КосаревВ.П. совершил тяжкое преступление, иранее неотбывал наказание ввиде лишения свободы.

Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия неусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от28сентября 2016года вотношении Косарева В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного КосареваВ.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи