Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2016 г. по делу N 33-18649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Сафронова М.В., Карпинской А.А., при секретаре Исламовой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Юровских В.В. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2016.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Даценко И.Б., действующей на основании доверенности от ( / / ), представителя ответчика Корниловой Т.М., действующей на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Юровских В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что им была приобретена туристическая путевка во Вьетнам на период с ( / / ) по ( / / ). На указанный период времени он являлся застрахованным согласно страховому полису N в СОАО "ВСК", страховая премия оплачена при покупке тура, страховая сумма составила 30000 долларов США. Во время совершения путешествия ( / / ) он был госпитализирован в клинику в связи с ухудшением состояния здоровья: у него отнялись ноги. Стоимость лечения в клинике составила 5873 доллара США, из которых страховщик оплатил только 1000 долларов США, остальная сумма оплачена истцом. Поскольку перевезти истца из страны временного пребывания в г. Екатеринбург можно было только в лежачем положении, им были приобретены соответствующие авиабилеты до г. Екатеринбурга стоимостью 142228 руб. Невыплаченное страховщиком страховое возмещение составило 465064 руб. 25 коп., однако выплатить данную сумму в добровольном порядке страховщик отказался. В связи с неправомерным отказом в выплате страхового возмещения истцу был причинен моральный вред.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 465064 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, полагала, что условия договора страхования должны определяться исходя из условий, указанных в страховом сертификате, выданном истцу. Правила страхования, на которые ссылается ответчик, истцу не вручались, в связи с чем не подлежат применению при разрешении данного спора.

Представитель ответчика исковые требования не признал и указал, что договор страхования с истцом заключен на условиях Правил N 60.11 "Страхование медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания", на которые имеется ссылка в страховом сертификате. Согласно п. 5.1.14 Правил страхования произошедшее событие не относится к страховому случаю, поскольку имеющееся у истца заболевание появилось до заключения договора страхования и с путешествием не связано. В соответствии с п. 5.1.7 Правил страхования страховщик покрыл расходы на проведение диагностических и лечебных мероприятий до устранения угрозы жизни истца на общую сумму 1000 долларов США, в пределах установленного Правилами страхования лимита. Полагал, что страховщик выполнил свои обязанности по договору страхования в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2016 в удовлетворении исковых требований Юровских В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неверно применены нормы материального права. Настаивает на том, что в силу ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Правил страхования не подлежат применению при разрешении спора, поскольку Правила страхования истцу не вручались, в связи с чем условия договора страхования подлежат определению на основании страхового сертификата, который предусматривает, что страховая сумма по риску "Медицинские и иные расходы" составляет 30000 долларов США.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) ( п.1)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, а также из дополнительно представленного суду апелляционной инстанции договора о реализации туристского продукта N N от ( / / ), заключенного между истцом и ТК " ... " (турагентом), и исследованного судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Юровских В.В. на основании указанного договора приобрел туристическую путевку во Вьетнам в период с ( / / ) по ( / / ). При заключении договора о реализации туристского продукта турагент предоставил истцу дополнительную услугу: оформил медицинскую страховку, началом действия ( / / ) и окончанием ( / / ).

В подтверждение заключения договора страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, истцу был выдан страховой сертификат N ОСАО "ВСК", из содержания которого следует, что данный договор заключен и действует на условиях Правил N 60.11 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания" СОАО "ВСК" (далее Правила страхования)..

Согласно страховому сертификату страховая сумма на одного застрахованного в части медицинских и иных расходов составляет 30000 долларов США, вариант страхования -эконом класс, который включает в себя, в частности, право на возмещение медицинских расходов, расходов по медицинской транспортировке застрахованного.

В период пребывания во Вьетнаме у истца ухудшилось состояние здоровья, и в период с ( / / ) по ( / / ) истец проходил лечение в клинике во Вьетнаме, куда был госпитализирован с жалобами на онемение ног по неизвестным причинам; истцу поставлен диагноз " ... ". При этом истцу проведено лечение медикаментами, выполнено экстренное хирургическое вмешательство, стоимость лечения составила 5873 доллара США, из которых ОСАО "ВСК" оплатила 1000 долларов США, остальная сумма оплачена истцом. Кроме того, истец понес расходы на приобретение авиабилетов на перелет к месту постоянного проживания стоимостью 142228 руб.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно Правилам N 60.11 "Страхование медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания" если иное не оговорено в договоре страхования, страховыми случаями не являются и страхованием не покрываются, события, признаки которых имели место до начала действия договора страхования и/или после даты окончания срока страхования, а также наступили в период его действия и проявились у застрахованного в результате:

- проявления и осложнения любых новообразований (доброкачественных и злокачественных), заболеваний крови и кроветворных органов, в том числе вовлекающих иммунный механизм, в том числе и впервые выявленных (п. 5.1.14)

- проявления, обострения и осложнения хронически, врожденных, наследственных, онкологических, аутоиммунных заболеваний, вне зависимости от того, знал о них застрахованный к моменту заключения договора страхования или нет, последствия травм, которые (заболевания, травмы) последние шесть месяцев перед датой заключения договора страхования требовали амбулаторного и/или стационарного лечения, оперативного вмешательства или стоматологической помощи, независимо от того, осуществлялось ли по ним лечение или нет. Страховщик покрывает расходы на проведение диагностических и лечебных мероприятий до устранения угрозы жизни на общую сумму 1 000 у.е. Лимит 1000 у.е. установлен на весь срок страхования (п. 5.1.7).

В соответствии с указанными Правилами страхования (п.1.19) под медицинской транспортировкой понимается необходимая с врачебной точки зрения (подтвержденная документально лечащим врачом и согласованная с сервисной компанией и/или страховой компанией) транспортировка застрахованного медицинским или не медицинским транспортом в сопровождении медицинского персонала, осуществляющего квалифицированный уход, для перевозки застрахованного лица в ближайшее от места получения травмы или заболевания профильное лечебное учреждение, в котором имеются условия для оказания необходимой медицинской помощи, или возвращение застрахованного на территорию страны постоянного проживания.

Учитывая указанные условия Правил страхования, а также установленный истцу диагноз, суд пришел к выводу о том, что при осуществлении страховой выплаты страховщик действовал в соответствии с п.5.1.7 Правил страхования и свои обязательства выполнил в полном объеме, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая такие выводы суда, представитель истца в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные тем, что и в суде первой инстанции, настаивает на том, что Правила страхования при разрешении спора применению не подлежат в силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не были вручены страхователю.

Суд первой инстанции не принял такие доводы представителя истца, указывая на то, что из содержания страхового сертификата следует, что страхователь Юровских В.В. с правилами ознакомился и получил их, также ему было рекомендовано ознакомиться с Правилами страхования на сайте страховой компании. Препятствий у истца для подробного изучения данных Правил страхования судом не установлено. Несмотря на свой возраст и незнание работы с компьютером, истец не был ограничен в возможности обратиться за помощью в этом вопросе к третьим лицам, в связи с чем истец имел возможность ознакомиться с Правилами страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора исходя из следующего.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции закона, действовавшей на момент заключения истцом договора о реализации туристского продукта) в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования предоставления гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, туроператор (турагент) обязан предоставить такие гарантии. Страхование туристов на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев является основной формой предоставления таких гарантий.

Страховым полисом должны предусматриваться оплата медицинской помощи туристам и возмещение их расходов при наступлении страхового случая непосредственно в стране (месте) временного пребывания.

Страховой полис оформляется на русском языке и государственном языке страны временного пребывания. По требованию туриста туроператор (турагент) оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию иных рисков, связанных с совершением путешествия.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из обстоятельств дела следует, что услуга по медицинскому страхованию была включена в перечень услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта N N от ( / / ), заключенного между Юровских В.В. и ТК " ... " (турагентом) и оплачена истцом в составе страховой премии.

В силу п.2.2.2 договора о реализации туристского продукта N N от ( / / ) турагент вправе заключать с согласия заказчика в его интересах и в интересах лиц, указанных в заявке на бронирование, за счет заказчика договоры страхования (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заполнении заявки на бронирование заказчик вправе отразить существенные для него условия, касающиеся средства размещения, перевозки или иных услуг (п.2.4.4).

Из договора о реализации туристского продукта следует, что каких-либо особых требований к условиям договора личного страхования истец не предъявлял.

Как пояснила представитель истца в суде апелляционной инстанции, при заключении договора страхования истец не выбирал страховщика и условия договора страхования.

Таким образом, согласно договору о реализации туристского продукта истец предоставил право выбора страховщика и условий договора турагенту, действующему от его имени и за его счет.

Представитель турагента, заключив договор страхования на условиях, указанных в страховом сертификате, имеющем ссылку на Правила страхования, передал непосредственно перед поездкой документы, в том числе и страховой сертификат, истцу, которым данные документы приняты.

В страховом сертификате (л.д. 6) прямо указано, что определение объектов страхования и страховых случаев изложено в Правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью настоящего страхового сертификата. Страхователь, которым значится Юровский В.В., с правилами страхования согласен.

Исходя из существа правоотношений подпись страхователя в силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации в страховом сертификате не требовалась.

В соответствии с договором о реализации туристского продукта N N от ( / / ) турагент обязуется: информировать заказчика об обязанностях третьих лиц (организаций), на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств по оказанию услуг входящих в туристкий продукт (п.2.1.5). Передать заказчику не позднее 3, 5 часов до начала путешествия оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристсткий продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые заказчику для совершения путешествия. Представление заказчику указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия заказчика.

Согласно п.2.4.1 указанного договора заказчик вправе получить при заключении договора необходимую и достоверную информацию, указанную в п.п. 2.1.,2.1.3, 2.1.5 настоящего договора, в объеме, необходимом заказчику.

Как следует из объяснений представителя истца, какой -либо информации о заключении договора личного страхования истец до отправления в туристическую поездку у турагента не запрашивал.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что Правила страхования подлежат применению при разрешении данного спора.

Установив, что согласно Правил страхования произошедшее с истцом событие не является страховым случаем и не влечет за собой компенсацию всех понесенных истцом расходов на лечение и транспортировку истца из страны пребывания к месту жительства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда ввиду отсутствия нарушения прав потребителя.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда по существу спора не опровергают, основаны на субъективной позиции истца о применении норм материального права, сделанной без учета характера спорных правоотношений. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: М.В. Сафронов

А.А. Карпинская