Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-19522/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.,

судей

Ильиной О.В.,

Коренева А.С.

при секретаре ( / / )4, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о признании утратившим право пользования жилым помещением; по встречному иску ( / / )2 к ( / / )1 о вселении, обязании передать комплект ключей,

по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску ( / / )1 на решение Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ( / / )1 и его представителей ( / / )5 и ( / / )6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ( / / )10, полагавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Спорным жилым помещением является квартира муниципального жилищного фонда, общей площадью 30,70 кв.м, расположенная по адресу: ...

( / / )1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании ордера от 2002 года ему было предоставлено спорное жилое помещение на семью из одного человека. В спорной квартире зарегистрированы: наниматель ( / / )1 с ( / / ), сын ( / / )2 с ( / / ), ( / / )7 с ( / / ). Ответчик членом семьи истца не является, никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, его вещей в квартире нет, его регистрация является формальной. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку не пользуется ею в течении длительного времени, не несет расходы по ее содержанию, его отсутствие носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

( / / )2 предъявил встречный иск о вселении в спорное жилое помещение, обязании передать ключи. В обоснование указал, что будучи ребенком, его родители ( / / )1 и ( / / )8 определили его место жительства в спорной квартире. С 2002 года ( / / )2 проживал в спорном жилье, приобрел право пользования квартирой. В 2004 году выехал из квартиры в связи с тем, что родители расстались. Не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку до совершеннолетия ( / / )2 проживал с матерью, у него нет доступа в жилое помещение, так как отсутствуют ключи. Он является учащимся дневного отделения ЕПТТ им. ( / / )9.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении исковых требований ( / / )1 отказано. Встречные исковые требования ( / / )2 удовлетворены. ( / / )2 вселен в спорное жилое помещение. На ( / / )1 возложена обязанность передать ( / / )2 дубликат ключей от квартиры.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец ( / / )1 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, его вещей в квартире нет. Ответчик имеет постоянное место жительства по месту жительства своей матери, он в одностороннем и добровольном порядке отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма. Ответчик незаконно зарегистрирован в спорной квартире. Судом не учтены и не применены нормы международных нормативно-правовых актов и Конституции Российской Федерации. Конституционное право ( / / )1 на жилище было нарушено. Считает, что решение основано на недопустимых доказательствах и вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ( / / )10 указывает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Лица, участвующие в деле, помимо истца ( / / )1, его представителей ( / / )5, ( / / )6, представителя ответчика ( / / )10, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления им судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установилвсе обстоятельства имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как следует из материалов дела, квартира общей площадью 30,70 кв.м, расположенная по адресу: ... , была предоставлена на основании ордера N от ( / / ) ( / / )1 на семью из одного человека.

Согласно справке о регистрации по месту жительства и поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы: наниматель ( / / )1 - с ( / / ), сын - ( / / )2 с ( / / ), ( / / )7 - с ( / / ).

Согласно материалам дела ( / / )2 в собственности жилых помещений не имеет.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении иска ( / / )1 к ( / / )11, действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было отказано.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

Таким образом, условием для удовлетворения иска ( / / )1 является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением со стороны нанимателя и членов его семьи. Обязанность доказывания того, что отсутствующий член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на лице, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик ( / / )2 приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика ( / / )2 утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции на основании всей совокупности исследованных доказательств пришел к выводу о том, что ( / / )2 отсутствует в жилом помещении временно и вынужденно, его выезд не является добровольным, в силу прохождения обучения в образовательном учреждении на очной форме он не может осуществлять свои жилищные права, в том числе по пользованию спорным жилым помещением и оплате его содержания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ( / / )2 утратил право пользования жилым помещением, так как никогда не вселялся для постоянного проживания в спорной квартире, не пользовался жилой площадью, постоянно проживает в другом месте, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах, повлекут произвольное лишение ( / / )2 права на жилое помещение.

Ссылка в апелляционной жалобе заявителя на наличие у ( / / )2 права пользования иным жилым помещением (по месту жительства матери), сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения требования о признании данного ответчика утратившим право пользования спорным жильем, поскольку для этого необходима совокупность предусмотренных законом оснований, которая по настоящему делу отсутствует.

Утверждение автора жалобы об уклонении ответчика от оплаты содержания жилья и коммунальных услуг также не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для защиты заинтересованным лицом своих прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств чинения истцом препятствий указанному ответчику в пользовании спорным жилым помещением, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку позиция истца, высказанная в суде первой инстанции, о нежелании добровольно предоставить ответчику ( / / )2 ключи от спорной квартиры, и сам факт обращения в суд с настоящим иском, свидетельствует о чинении препятствий ответчику в пользовании указанной квартирой.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись процессуальной позицией истца в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.Ф. Лимонова

Судьи:

О.В. Ильина

А.С. Коренев